Ухвала суду № 101679680, 07.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3258/21

Провадження № 2-з/553/92/2021

У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві прохав забезпечити позов шляхом зупинення стягення на підставі виконавчого напису вчиненного 05.10.2021 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрвоаний в реєстрі за № 11334, з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749; заборгованість у розмірі 12 887,00 грн., у виконавчому провадженні № 67390517, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л..

Так, Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 67390517, на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого 05.10.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 11334, з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на суму 12 887,00 грн..

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Заявником вказувалось про те, що суму боргу за виконавчим написом останній не визнає, тому зважаючи на вказані обставини, останній звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є виконавчий напис вчинений нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонвоою О.М. тому з метою ефективності винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягення на підставі виконавчого напису вчиненного 05.10.2021 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 11334, з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749; заборгованість у розмірі 12 887,00 грн., у виконавчому провадженні № 67390517, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л..

Копію ухвали на правити на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко