Рішення № 101679675, 03.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/102/2021

Справа № 537/5813/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1996, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно отримане нею в порядку приватизації, проте у свідоцтві про право власності на житло від 15.11.1996 її ім.»я помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про народження її ім.»я зазначено як « ОСОБА_4 ». 19.08.2006 нею було укладено шлюб з ОСОБА_5 та змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені вона зверталася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності на житло та отримала відмову і роз`яснення про необхідність звернутися до суду. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просила заяву задовольнити. Додатково вказала, що на момент приватизації квартири вона була неповнолітньою, а тому свідоцтво про право власності на житло від 15.11.1996 видавалося на підставі свідоцтва про народження, яке складено російською мовою. Саме тому, на її думку, службовою особою Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області було невірно зазначено її ім.»я. На даний час вона має намір розпорядитися належною їй часткою квартири, але не може цього зробити через те, що її ім.»я, зазначене у свідоцтві про право власності на квартиру, не збігається з її ім.»ям, зазначеним у паспорті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що заявниця, ОСОБА_1 , є її донькою. Дійсно, нею була подана заява про приватизацію квартири, у якій взяли участь всі зареєстровані у житлі члени сім`ї, а саме, вона та її на той час неповнолітня донька ОСОБА_8 . У 1996 році нею отримано свідоцтво про право власності на житло. Вона бачила, що у свідоцтві невірно зазначено ім.»я доньки, але гадала, що невірний переклад не впливатиме на реалізацію прав відносно цього майна.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересовану особу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця є громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її паспортом.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 15.11.1996 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

З світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де записи внесені російською мовою, вбачається, що ім.»я ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено саме як « ОСОБА_4 », її матір`ю є ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_7 ».

Матеріалами справи підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло та дійсним ім.»ям у жовтні 2021 року зверталася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з проханням внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, а саме виправити помилково зазначене її ім.»я як « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ». Листом від 26.10.2021 за вих. № У-27-06/1162 Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовив у внесенні виправлень та роз`яснив право звернутися із заявою до суду.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність їй свідоцтва на право власності на житло, у якому її ім.»я помилково вказано як « ОСОБА_3 », належними доказами, в тому числі письмовими, та показами заінтересованої особи ОСОБА_10 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною їй частиною квартири. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15.11.1996 № 11031/1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 07.12.2021