Ухвала суду № 101679403, 06.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4334/19

Провадження 2-92/21

ухвала

06 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 повторно подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки HONDA Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 30.01.2019 року станом на дату ДТП 30.01.2019 року без ПДВ. Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час матеріали цивільної справи містять два різних письмові докази, які по-різному оцінюють вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки HONDA Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 30.01.2019 року, так відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №2033 від 31.03.2019 року вартість матеріального збитку з ПДВ становить 136630,00 грн. і 117998,94 грн. без ПДВ, а відповідно до аварійного сертифікату № 020-АС Про оцінку вартості (розмір) майнової шкоди, вартість матеріального збитку складає 127964,52 грн. з ПДВ і 109278,27 грн. без ПДВ.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник відповідача просив суд про розгляд клопотання у його відсутність, представник позивача надав суду флеш накопичувач з кольоровими фотознімками транспортного засобу, та при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши матеріали справи які містять два різних письмові докази, які по-різному оцінюють вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки HONDA Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 30.01.2019 року, так відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №2033 від 31.03.2019 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 вартість матеріального збитку з ПДВ становить 136630,00 грн. і 117998,94 грн. без ПДВ, а відповідно до Аварійного сертифікату № 020-АС Про оцінку вартості (розмір) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 11.04.2019 року вартість матеріального збитку складає 127964,52 грн. з ПДВ і 109278,27 грн. без ПДВ, приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2020 року вже призначалась аналогічна експертиза у даній справі, однак проведена не була в з`язку з ненаданням позивачем відповідних доказів.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.11.2021 року, позивачем долучені до матеріалів справи флеш накопичувач з фотознімками пошкодженого транспортного засобу, а тому оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, то відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експертів слід поставити питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 , оскільки їх роз`яснення на думку суду, потребує висновку експерта.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 372/4334/19 (провадження № 2-92/21), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу марки HONDA Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 30.01.2019 року, станом на дату ДТП -30.01.2019 року без ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( юридична адреса: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ, фактичне місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул Сім`ї Хохлових).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4334/19 (провадження № 2-92/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» надати до суду кольорові (цифрові) фотознімки транспортного засобу HONDA Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані на цифровому носії для направлення експерту для дослідження.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя