Ухвала суду № 101679260, 06.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"06" грудня 2021 р. Справа № 363/1768/20

УХВАЛА

06 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ДП «Вищедубечанське лісове господарство» про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів, в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Таким чином, особисті пояснення представника ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та представника Національного центру управління та випробування космічних засобівпо суті позову матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що явку представників ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та Національного центру управління та випробування космічних засобівв судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів, в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відбудеться 18 січня 2022 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк