Ухвала суду № 101679083, 25.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1415/19

1-кп/357/445/21

Категорія 336

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ларіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області клопотання захисника - адвоката Дмитренка Григорія Васильовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню № 12014110000000102, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипалі, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 4 категорії, працюючого на посаді головного лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 27.04.2014),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: Дацюк О.І.,

захисник - адвокати: Дмитренко Г.В.,

обвинувачений: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014110000000102 від 08.04.2014 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013).

Під час судового розгляду кримінального провадження № 12014110000000102 від 08.04.2014, прокурором в порядку ч. 2 ст. 338 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції 18.04.2013) на ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 27.04.2014).

Так встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2014 обіймаючи посаду головного лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання, перебуваючи у приміщенні вказаного медичного закладу, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Славіна, 41, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, в денний час, приблизно о 09 год. 45 хв., зустрівся із ОСОБА_2 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використанням свого службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1300 доларів США, після чого видав останньому довідку про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об`єднанні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 27.04.2014) в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні захисником - адвокатом Дмитренком Г.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання захисник та обвинувачений зазначили, що інкримінований злочин за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 27.04.2014 за кваліфікацією кримінальних правопорушень, а саме за ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яким встановлений строк давності п`ять років, отже враховуючи, що вчинений злочин, який інкримінується обвинуваченому, мав місце 12.05.2014, тобто минуло сім років, тому обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Крім цього в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого захисника та зазначив, що йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України та він надає свою згоду на таке його звільнення у рамках указаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно наполягав, що вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 27.04.2014, він не визнає в повному обсязі та зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюк О.І. вважав за необхідне дане клопотання задовольнити в зв`язку з наявності правових підстав регламентованих ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 наведеного Кодексу кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 27.04.2014), за вчинення цього злочину передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, тобто в силу норм ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Аналізуючи питання строків у цьому провадженні судом ураховується факти встановлені в зміненому обвинуваченні, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України.

Тим самим, судом установлено, що провадження стосується події, яка мала місце 12.05.2014.

Таким чином відповідно з дня вчинення злочину, а саме з 12.05.2014 минуло сім років, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не зупинявся та не переривався.

Отже, відповідно до статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Також судом ураховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені Верховним Судом умови, судом було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, або ж з фактом його відсутності.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника підлягає задоволенню зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та з закриттям даного кримінального провадження.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Крім цього відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Фроловою І.В. від 13.06.2014 по справі № 761/17086/14-к; провадження № 1-кс/761/6710/2014 на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.

Крім цього, накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 16.05.2014 по справі № 761/14040/14-к; провадження № 1-кс/761/5461/2014 на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк», МФО 300249, за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 41, підлягає скасуванню.

Також накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 16.05.2014 по справі № 761/14038/14-к; провадження № 1-кс/761/5459/2014 на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 320478, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, підлягає скасуванню.

Крім цього, накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. від 14.05.2014 по справі № 761/13706/14-к; провадження № 1-кс/761/5338/2014 на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США; шістнадцять купюр номіналом 100 гривень; одна купюра номіналом 500 гривень; дві купюри номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні; сім купюри номіналом 1 гривні, а всього на загальну суму 2131,00 гривень та 200 доларів США, які були вилучені 12.05.2014 під час проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_1 у службовому кабінеті головного лікаря психонаркологічного територіального об`єднання в м. Біла Церква, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Славіна, 41, підлягає скасуванню.

Також накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 14.05.2014 по справі № 761/13709/14-к, провадження № 1-кс/761/5341/2014 на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: п`ять купюр номіналом 500 гривень; сто двадцять п`ять купюр номіналом 200 гривень; вісімсот тридцять дві купюри номіналом 100 гривень; вісімнадцять купюр номіналом 5000 російських рублів; три купюри номіналом 1000 російських рублів; одна купюра номіналом 500 російських рублів; одна купюра номіналом 50 російських рублів; тридцять шість купюр номіналом 100 доларів США; сімнадцять купюр номіналом 50 доларів США; чотири купюри номіналом 20 доларів США; дві купюри номіналом 10 доларів США; три купюри номіналом 100 Євро; чотири купюри номіналом 50 Євро; чотири купюри номіналом 20 Євро; дві купюри номіналом 10 Євро, а всього на загальну суму 110700 гривень, 93850 російських рублів, 4550 доларів США та 600 Євро, які вилучені 12.05.2014 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , які відповідно до квитанції № 000313 від 21.05.2014 зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в Київській області, підлягає скасуванню.

За ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (скасування ухвали слідчого судді), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої права на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку з припинення дій запобіжних заходів у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , суд проходить до висновку про можливість повернення заставодавцю ОСОБА_3 внесених ним в якості застави грошових коштів за обвинуваченого ОСОБА_1 .

Однак при цьому суд звертає увагу, що квитанції на підтвердження внесення грошових коштів у вигляді застави на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва сторонами кримінального провадження не надано, але відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 09612 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув в Київському слідчому ізоляторі з 12.05.2014 по 15.05.2014, звідки звільнений під заставу в сумі 97440,00 гривень, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2014, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України вважає необхідним зазначити наступне.

Враховуючи, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (стаття 49 Кримінального Кодексу України) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа.

При цьому суд враховує висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

За таких умов процесуальні витрати по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З цих підстав та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 1-29, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката Дмитренка Григорія Васильовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 12014110000000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 27.04.2014), у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12014110000000102, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 27.04.2014) - закрити.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати за залучення експертів на загальну суму 984,84 грн. (дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 84 копійки).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Фроловою І.В. від 13.06.2014 по справі № 761/17086/14-к; провадження № 1-кс/761/6710/2014 на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 16.05.2014 по справі № 761/14040/14-к; провадження № 1-кс/761/5461/2014 на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» МФО 300249, за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 41 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 16.05.2014 по справі № 761/14038/14-к; провадження № 1-кс/761/5459/2014 на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» МФО 320478, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. від 14.05.2014 по справі № 761/13706/14-к; провадження № 1-кс/761/5338/2014 на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США; шістнадцять купюр номіналом 100 гривень; одна купюра номіналом 500 гривень; дві купюри номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні; сім купюри номіналом 1 гривні, а всього на загальну суму 2131,00 гривень та 200 доларів США, які були вилучені 12.05.2014 під час проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_1 у службовому кабінеті головного лікаря психонаркологічного територіального об`єднання в м. Біла Церква, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Славіна, 41 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 14.05.2014 по справі № 761/13709/14-к, провадження № 1-кс/761/5341/2014 на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: п`ять купюр номіналом 500 гривень; сто двадцять п`ять купюр номіналом 200 гривень; вісімсот тридцять дві купюри номіналом 100 гривень; вісімнадцять купюр номіналом 5000 російських рублів; три купюри номіналом 1000 російських рублів; одна купюра номіналом 500 російських рублів; одна купюра номіналом 50 російських рублів; тридцять шість купюр номіналом 100доларів США; сімнадцять купюр номіналом 50 доларів США; чотири купюри номіналом 20 доларів США; дві купюри номіналом 10 доларів США; три купюри номіналом 100 Євро; чотири купюри номіналом 50 Євро; чотири купюри номіналом 20 Євро; дві купюри номіналом 10 Євро, а всього на загальну суму 110700 гривень, 93850російських рублів, 4550 доларів США та 600 Євро, які вилучені 12.05.2014 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 та які відповідно до квитанції № 000313 від 21.05.2014 зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в Київській області - скасувати.

Заставу в розмірі - 97440,00 гривень (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), що внесена за підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2014 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк отримувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146) - повернути застоводавцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ).

Речові докази, а саме медичну картку Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання хворого ОСОБА_4 повернути в медичний заклад.

Картку пам`яті інвентарний номер № 441т, картку пам`яті інвентарний № 430т, на яких містяться відео файли з відображенням фіксації подій від 12.05.2014; СД-диски в кількості двох штук - зберігати при матеріалах судового провадження.

Грошові кошти в розмірі 200 доларів США, а саме номіналом по 100 доларів США в кількості двох штук, серії № НВ 60711603Н та КВ 21740102G, які належать ОСОБА_2 та відповідно до квитанції № 000313 від 21.05.2014 зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в Київській області, повернути останньому, як власнику майна.

Грошові кошти, а саме п`ять купюр номіналом 500 гривень; сто двадцять п`ять купюр номіналом 200 гривень; вісімсот тридцять дві купюри номіналом 100 гривень; вісімнадцять купюр номіналом 5000 російських рублів; три купюри номіналом 1000 російських рублів; одна купюра номіналом 500 російських рублів; одна купюра номіналом 50 російських рублів; тридцять шість купюр номіналом 100доларів США; сімнадцять купюр номіналом 50 доларів США; чотири купюри номіналом 20 доларів США; дві купюри номіналом 10 доларів США; три купюри номіналом 100 Євро; чотири купюри номіналом 50 Євро; чотири купюри номіналом 20 Євро; дві купюри номіналом 10 Євро, а всього на загальну суму 110700 гривень, 93850російських рублів, 4550 доларів США та 600 Євро, які вилучені 12.05.2014 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , які відповідно до квитанції № 000313 від 21.05.2014 зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в Київській області та які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому, як власнику майна.

Грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США; шістнадцять купюр номіналом 100 гривень; одна купюра номіналом 500 гривень; дві купюри номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні; сім купюри номіналом 1 гривні, а всього на загальну суму 2131,00 гривень, які були вилучені 12.05.2014 під час проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_1 , які відповідно до квитанції № 000313 від 21.05.2014 зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_1 , як власнику майна.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОльга ЛАРІНА