Рішення № 101679055, 06.12.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2144/21

Номер провадження 2-о/289/114/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 заявник звернулася до суду із заявою в якій просила суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв її син, тобто рідний брат заявника ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат заявника ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого прийняла заявник.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входять фактично успадковані після смерті ОСОБА_2 земельні ділянки, які належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЖТ № 086396 та Серія ЖТ №086395, однак, у правовстановлюючих документах невірно зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_1 », тоді правильно - « ОСОБА_1 ».

Встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 20.01.1953 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові та дружині - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 (а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 83 років у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 13.10.2021 (а.с.17).

Відповідно до копії довідки Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 12.12.2018 № 522, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала і була зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживав та був зареєстрований син ОСОБА_3 . Більше ніхто крім вищеперерахованих більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті разом із спадкодавцем (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, на ім`я ОСОБА_2 видано Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЖТ №086396 від 30.04.2004 та серія ЖТ №086395 від 30.04.2004 (а.с.12-13,14-15).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2021 встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сестра ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано складається з земельної ділянки, яка знаходиться на території Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, площею 2,9017 га, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №086398 від 30.04.2004 (а.с.19).

На усне звернення представника заявника щодо можливості оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , а саме видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 4,5598 га та 0,3454 га, які розташовані на території Гуто - Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, завідувачем державної нотаріальної контори з наданих документів для оформлення спадщини встановлено розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », тому рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності державних актів спадкодавиці (а.с.20).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення її майнових прав, а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 31, с. Потіївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12225, код ЄДРПОУ 04343903) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.04.2004 серії ЖТ № 086396 виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.04.2004 серії ЖТ № 086395 виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко