Ухвала суду № 101678891, 06.12.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/159/18

Провадження № 1-кп/280/163/18

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сагадіної А.О., Уланського М.С., представників потерпілого Покотило Р.П., Божок Л.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.12.2021 ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке обґрунтовано тим, що 15.11.2021 останній не був присутнім у судовому засіданні через наявність симптомів захворювання, що могло спричинити шкоду учасникам процесу.

Прокурор Сагадіна А. О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки в поданому ним клопотанні 15.11.2021 останній зазначив, що у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями він не зможе з`явитись до суду, про наявність хвороби та підтверджуючих медичних документів ОСОБА_1 не зазначав.

Прокурор Уланський М. С. заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , вважає, що застосування грошового стягнення є обґрунтованим, оскільки обвинувачений неодноразово надавав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із карантинними обмеженнями в Житомирській області, однак це не завадило йому з`явитись до суду 03.12.2021, вважає дії ОСОБА_1 непослідовними та такими, що вводять суд в оману.

Представник потерпілого Божок Л. В. вважає, що ухвала про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованою та підстав для скасування не містить, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений із правами та обов`язками, а клопотання останнього про перенесення судового засідання, спрямовані на затягування розгляду справи, просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Представник потерпілого Покотило Р. П. у судовому засіданні підтримав думку учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, просив надати можливість продовжити ознайомлення з матеріалами справи та подати стороні захисту свої зауваження.

У судовому засіданні захисник підтримав подане обвинуваченим клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомив суд про причину його неявки до суду, оскільки мав симптоми хвороби.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 144-146 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень.

03.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 до суду подав клопотання про скасування ухвали про накладення на останнього грошового стягнення, оскільки не з`явився у судове засідання 15.11.2021, так як мав симптоми захворювання, що могло спричинити шкоду учасникам процесу.

15.11.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням на території Житомирської області найнебезпечнішого рівня епідемічної небезпеки, однак про наявність будь-яких симптомів захворювання у ОСОБА_1 у клопотанні не зазначено, жодних документів, які підтверджували б факт звернення до лікаря з приводу ознак хвороби чи відкриття лікарняного останній суду не надав.

Відтак, можна зробити висновок, що обставини, зазначені у клопотанні ОСОБА_1 від 15.11.2021 та 03.12.2021 щодо причин його неявки у судове засідання 15.11.2021 не узгоджуються між собою, оскільки містять різні підстави.

Статтею 147 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 не надано обґрунтованих доводів щодо поважності причин відсутності в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок - не прибув за викликом до суду без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, доводи обвинуваченого не свідчать про безпідставність такого рішення, а відтак відсутні підстави для скасування заходів забезпечення у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 144-147 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 15 листопада 2021 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко