Рішення № 101678721, 07.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1666/21

Категорія 7

2-о/295/48/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира в складі :

головуючого судді Зосименко О.М.,

секретаря Ковальчук О.С.,

за участю присяжних: Клоченко К.П., Школьнік С.О.,

представник заявника: ОСОБА_7,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

установив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказує, що 15.11.2019 року ОСОБА_4 пішов з дому з наміром їхати маршруткою до м. Києва, та з того часу з в`язок з ним припинився. Встановити його місце знаходження не вдалося, а пошуки були безрезультатними. Обставина перебування ОСОБА_4 безвісно відсутнім призводить до неможливості виїзду за кордон заявника та її дитини, в зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо надання нотаріально посвідченої згоди другого із батьків на виїзд дитини за кордон, в тому числі на постійне місце проживання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області направив заяву про розгляд справи у їхню відсутність із врахуванням заперечень, викладених у заяві від 22.02.2021 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 вказала, як мету, для якої їй необхідно визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім, неможливість виїзду за кордон заявника та її дитини, проте вона до органів ДМС України з питання виїзду за межі України на постійне проживання в установленому порядку не зверталася.

Представник Органу опіки та піклування Житомирської міської ради направив заяву про про розгляд справи у їхню відсутність, водночас повідомляють, що заявник до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради з будь-яким питанням не зверталась. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася дочка - ОСОБА_6 (а.с. 7). На час народження дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

У провадженні ВКП Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває оперативно-розшукова справа №2613027 від 27.11.2019 року, щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується як безвісти зникла особа. Місцезнаходження останнього не встановлено, проводяться розшукові заходи (а.с. 8-9).

Згідно ч.1ст. 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

З аналізу вказаних норм, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, оскільки факт зникнення останнього підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному.

Згідно з ч. 1 ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,294, 308 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 15.11.2019 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко

Присяжні К.П. Клоченок

С.О. Школьнік