Ухвала суду № 101678541, 07.12.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2134/18

Провадження № 1-кп/163/8/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Мотрунчика О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Антонюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 42016110350000359 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грабове Ковельського (колишнього Шацького) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, головного державного інспектора митної служби ВМО № 3 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, раніше несудимого,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується, в тому що він, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митної служби ВМО № 3 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в корисливих цілях з метою особистого збагачення, близько 17:44 години 20 березня 2017 року, виконуючи свої службові обов`язки на своєму робочому місці на території відділу митного оформлення № 3 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, що в селі Старовойтове Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, під час оформлення виїзду з митної території України через смугу "червоного коридору" автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , одержав від водія цього транспортного засобу ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів в сумі 8000 гривень за проведення митного контролю та митного оформлення без здійснення фактичного митного огляду транспортного засобу та переміщуваних в ньому товарів – імітованих 400 порожніх блоків сигарет "LD Slim".

Продовжуючи протиправні дії, близько 01:16 години 30 березня 2017 року ОСОБА_1 , діючи всупереч положенням чинного законодавства з порушенням своїх службових обов`язків, використовуючи своє службове становище, умисно, в корисливих цілях з метою особистого збагачення, повторно одержав від водія автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 неправомірну вимогу у вигляді готівкових коштів в сумі 10 000 гривень за проведення митного контролю та митного оформлення без здійснення фактичного митного огляду цього транспортного засобу та переміщуваних в ньому товарів – імітованих 500 порожніх блоків сигарет "LD Slim".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

В судовому засіданні 07 грудня 2021 року після дослідження усіх наданих сторонами кримінального провадження доказів прокурор Мотрунчик О.І. відмовився від обвинувачення, надавши письмову постанову, погоджену із заступником керівника Волинської обласної прокуратури Бабенковим О.Ю.

З огляду на таку позицію прокурора суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст.341 КПК України встановлено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Мотрунчик О.І., який бере участь в справі і відмовився від обвинувачення, виконав вимоги ст.341 КПК України щодо погодження постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення з прокурором вищого рівня.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальні провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, не належать до приватного обвинувачення.

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 потерпілого немає.

Таким чином, з огляду на вказані приписи процесуального закону та оголошене в судовому засіданні рішення прокурора суд встановив підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз належить віднести на рахунок держави.

Згідно із ст.100 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з носіями інформації, які визнані документами, слід залишити в матеріалах провадження; тимчасово вилучені для проведення почеркознавчої експертизи документи – повернути володільцям; вилучені під час проведення обшуків готівкові кошти, використані для проведення негласних слідчих (розшукових) дій і щодо яких відсутні належні докази походження, – звернути в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на час ухвалення цього рішення не застосований.

Керуючись ст.ст.284, 340, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 42016110350000359 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Судові витрати у справі на проведення експертиз в розмірі 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень 06 копійок віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів і документів вирішити таким чином:

-досліджені під час судового розгляду протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з носіями інформації, залишити в матеріалах судового провадження;

-готівкові кошти в сумі 7000 гривень купюрами номіналом 500 гривень із серійними номерами БН7245151, ВА6643156, ЛА7685957, ЛВ3430091, ВД4653019, ЛЗ0307141, ЗБ4394427, ВХ9790071ФЗ7466164, ВИ6459975, ВД5918651, СЖ2121543, ФЖ7183127, ФГ0665742, що зберігаються у відділенні АТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), звернути в дохід держави;

-готівкові кошти в сумі 1500 гривень купюрами номіналом 500 гривень із серійними номерами ЗД3288811, МА9223574, ЛГ7976769, що зберігаються у фінансовій частині військової частини А3186, звернути в дохід держави;

-тимчасово вилучені оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути відповідним органам Державної міграційної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій