
Справа № 161/15808/21
Провадження № 1-кп/161/1075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Марчука А.В.,
з участю секретаря Нагачевської В.Б.,
прокурора Іщика А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Кінах Я.В.,
провівши у залі судових засідань судове засідання за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580001659, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
07.12.2021 до суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи особу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню, з`ясувавши міркування захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для його обрання, а обвинувачений зобов`язався з`являтись до суду, має місце проживання в м. Луцьку, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_1 судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, не працює, неодноразово ухилявся від явки у судові засідання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.
Також, судом встановлено, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.
Разом з тим, прокурор обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не здатний запобігти зазначеним ризикам.
Також, суд встановив, що у разі обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній може повернутися в середовище, де були вчинені інкриміновані йому злочини, тому за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, який передбачений ч.5 ст.182 КПК України, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2022 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14.00год. 07 грудня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1)з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)не залишати населений пункт, в якому він проживає - м.Луцьк Волинської області, без дозволу суду;
4)здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Головуючий
Судове рішення № 101678507, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/15808/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: