Ухвала суду № 101678476, 02.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4426/09

Провадження № 6/161/775/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-4426/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4426/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 35/33/153 від 30 жовтня 2007 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30). Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4426/2009 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором № 35/33/153 від 30 жовтня 2007 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4426/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 35/33/153 від 30 жовтня 2007 року.

Однак, з наданого витягу з АСВП взагалі неможливо встановити та ідентифікувати виконавчий документ, щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 41130645.

Також судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача стягувача ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4426/2009 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором № 35/33/153 від 30 жовтня 2007 року. Однак, заявником взагалі не подано до суду копії вказаного виконавчого листа, внаслідок чого суду невідомі його реквізити. Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи неповноту викладених в заяві обставин, та в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, суд позбавлений можливості встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та за виконавчим листом № 4426/09 саме як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача (позивача).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко