Ухвала суду № 101676398, 07.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4776/21

Провадження № 2/643/3291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

представника позивача – адвоката Кузнецова А. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Саніна А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/4776/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, в якій позивач просить:

– звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_2 у розмірі 1975980,90 грн. шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право звернути стягнення на спірну квартиру у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання померлою ОСОБА_4 , якій належала вищевказана квартира на праві приватної власності, а позов пред`явлено саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку з їхнім зверненням до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче провадження у справі не закрито.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Санін А. О. просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а провадження у справі зупинити на час її проведення. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою позову ОСОБА_2 є укладений між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_2 договір позики. Зазначив, що підпис спадкодавця ОСОБА_4 у вказаному договорі вчинений іншою особою, у зв`язку з чим є необхідним призначення почеркознавчої експертизи, оскільки автентичність підпису ОСОБА_4 оспорюється та не визнається відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Кузнецов А. І. у підготовчому засіданні залишив розгляд клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 8, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача. Та, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі експертиз.

Крім цього, Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4776/21 витребувано необхідні для проведення експертизи докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, та враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 103, 104, 197, 200, 252, 260, 353 – 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі № 643/4776/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно– судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщений під реквізитами позичальника на другій сторінці договору позики від 10 листопада 2016 року та під друкованим текстом « ОСОБА_4 »?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у договорі позики від 10 листопада 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Особою якої статі виконано підпис, що розміщений під реквізитами позичальника на другій сторінці договору позики від 10 листопада 2016 року та під друкованим текстом « ОСОБА_4 »?

4.До якої групи за віком належить виконавець підпису, що розміщений під реквізитами позичальника на другій сторінці договору позики від 10 листопада 2016 року та під друкованим текстом « ОСОБА_4 »?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) оригінал договору позики від 10 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»:

– оригінал довіреності, посвідчений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетовою К. В. за реєстровим № 2434 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – на 1 арк. з двостороннім текстом;

– оригінал сторінки з медичної картки амбулаторного хворого – інформованої добровільної згоди пацієнта ОСОБА_4 на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення КНП «Міська поліклініка № 6» від 21 травня 2018 року – на 1 арк. з двостороннім текстом;

– оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення житлової субсидії від 15 травня 2017 року, на зворотній частині якої міститься оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15 травня 2017 року – на 1 арк. з двостороннім текстом;

– оригінал заяви ОСОБА_4 про зняття з обліку отримувачів субсидії її тітки ОСОБА_5 від 11 травня 2017 року – у двох екземплярах на 2 арк.;

– оригінал договору про користування електричною енергією № 3561047 від 16 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та АК «ХОЕ» – на 2 арк. з двостороннім текстом;

– оригінал договору про користування електричною енергією № 3561047 від 16 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та АК «ХОЕ» – на 2 арк. з двостороннім текстом;

– оригінал заяви ОСОБА_4 від 27 лютого 1997 року на ім`я директора ХГМТ Тичмченко Н. І. – на 1 арк.;

– оригінал заяви ОСОБА_4 від 25 березня 1999 року про видачу паспорта громадянина України (форма № 1) – на 1 арк.;

– оригінал вітальної листівки від імені ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року – на 1 арк.;

– оригінал вітальної листівки від імені ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року – на 1 арк.;

– чернові записи ОСОБА_4 з рукописним текстом – на 2 арк.

Після минування необхідності, оригінали наданих експертам документів необхідно повернути на адресу Московського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі – у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко