
Справа № 629/6761/21
Провадження № 2/629/1761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, адреса для листування: вул.Лісова, буд.2, 4 поверх, м.Бровари, третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, юридична адреса: вул.Мала Житомирська,6/5, м.Київ, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, юридична адреса: просп.Гагаріна, буд.98, м.Харків, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач звернулася до суду, з позовом в якому просить захистити її права споживача та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у безпідставному нарахуванні мені заборгованості та відсотків; визнати виконавчий напис нотаріуса виданий 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстровано в реєстрі за №46296, таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна – Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, -
ухвалив:
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв`язку із зверненням до суду з позовом про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, адреса для листування: вул.Лісова, буд.2, 4 поверх, м.Бровари, третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, юридична адреса: вул.Мала Житомирська,6/5, м.Київ, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, юридична адреса: просп.Гагаріна, буд.98, м.Харків, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-30 год. 14.12.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Судове рішення № 101676347, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/6761/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: