Вирок № 101675780, 22.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3725/20

Кримінальне провадження № 1-кп/428/328/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Бойко Н.В.

за участю прокурора Глазунової О.В.,

захисника Хорольського І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хоружої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000611 від 29.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старобільська Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно технічна, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб психотропну речовину. Вказану психотропну речовину йому було залишено невідомою особою в районі гаражного кооперативу, розташованого по вулиці Шосе Будівельників міста Сєвєродонецьк, Луганської області.

Так, 29.03.2020, приблизно о 00:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 забрав придбану ним вищевказану психотропну речовину, яку поклав до передньої зовнішньої кишені кофти, вдягнутої на ньому та направився в сторону вулиці Донецька міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Далі, того ж дня, а саме 29 березня 2020 року, приблизно о 00:15 годині. працівниками взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП біля під`їзду № 1 будинку № 52, який розташований по вулиці Донецька міста Сєвєродонецьк, Луганської області, був зупинений ОСОБА_1 . Під час бесіди з яким останній повідомив, що у нього при собі є заборонені до обігу психотропні речовини, які перебувають в передній зовнішній кишені кофти, вдягнутій на ньому. Після цього працівники взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП повідомили про даний факт чергову частину Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для виклику на місце вчинення кримінального правопорушення слідчого для проведення огляду місця події.

29.03.2019, в період з 02 години 20 хвилин по 03 годину 00 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, 52, біля під`їзду № 1, слідчим, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 17 згортків з ізоляційної стрічки білого кольору, в яких знаходились полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_1 виклав з передньої зовнішньої кишені кофти, вдягнутій на ньому, а саме:

-два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотані ізоляційної стрічкою білого кольору, упаковано до сейф пакету з пояснювальними написами, та підписами учасників;

-один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до сейф пакету з пояснювальними написами, та підписами учасників;

-14 пакунків, обмотані ізоляційної стрічкою білого кольору - полімерні пакети «гриппер» (пакет з застібкою Zip-Lock) з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до сейф пакету з пояснювальними записами та підписами.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 29.03.2020, речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,3182 грама

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 31.03.2020, речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,641 грама

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.04.2020, речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить: 0,2605 грама, 0,2633 грама, 0,1928 грама, 0,2231 грама, 0,3117 грама, 0,2792 грама, 0,2507 грама, 0,3156 грама, 0,2588 грама, 0,2746 грама, 0,2864 грама, 0,2314 грама, 0,2254 грама, 0,3431 грама.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін складає 4,6758 грама, що згідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великого розміру.

Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2021 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Хорольського І.В. на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі обвинувального акту, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах, погоджуючись на призначення покарання за ст.307 ч.2 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, виконувати окремо.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Глазунова О.В. зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні захисник Хорольський І.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК УКраїни у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1)угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим,

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 22.11.2021 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний стосовно обвинуваченого згідно ухвали слідчого суді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2020 року на теперішній час сплив, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-415е від 29.03.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8/2-399д від 29.03.2020 року складає 1099,07 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-416е від 31.03.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8/2-413д від 31.03.2020 року складає 1256,08 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-463е від 21.04.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8/2-502д від 21.04.2020 року складає 1961,40 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-514е від 23.04.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8-2/2-525д від 23.04.2020 року складає 1961,40 гривень, за проведення комп"ютерно-технічної експертизи №19/113/13-54е від 27.04.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/13-53д від 27.04.2020 року складає 1961,40 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, ст.ст. 374, 474,475,476 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2021 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Хорольського І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000611 від 29.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року згідно якого ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2019 року (справа № 428/2793/20, провадження № 1-кс/428/2212/2020) на мобільний телефон марки «IPhone» моделі 6 в корпусі білого кольору, іmei: НОМЕР_1 , з сім-карткою всередині.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2019 року (справа № 428/2793/20, провадження № 1-кс/428/2211/2020) на електронні ваги марки «Domatec», частину пластикової пляшки, горловина якої обрізана, пластикову картку до сім-картки мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером № НОМЕР_2 , чоловічу кофту синього кольору, запальничку зеленого кольору.

Речові докази: оптичний диск з записом огляду місця події за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька,52, оптичний диск з записом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати у матеріалах кримінального провадження, сейф-пакет №3912063 з психотропною речовиною- амфетаміном вагою 0,3182 грама, сейф-пакети №3912040, №4093670, №3911949 з психотропною речовиною- амфетаміном загальною вагою 3,7166 грама, сейф-пакет №4093670 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу загальною масою 0,011 грама - знищити, SD-Card із записом слідчого експерименту за адресою: м.Сєвєродлнецьк, вул.Донецька,52 - зберігати у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «IPhone» моделі 6 в корпусі білого кольору, іmei: НОМЕР_1 з сім-карткою всередині - конфіскувати, електронні ваги марки «Domatec», частину пластикової пляшки, горловина якої обрізана, пластикову картку до сім-картки мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером № НОМЕР_2 , чоловічу кофту синього кольору, запальничку зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів №№19/113/8/2-415е від 29.03.2020 року, у сумі 1099 (одна тисяча дев"яносто дев"ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-416е від 31.03.2020 року, у сумі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-463е від 21.04.2020 року, у сумі 1961 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-514е від 23.04.2020 року, у сумі 1961 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення комп"ютерно-технічної експертизи №19/113/13-54е від 27.04.2020 року, у сумі 1961 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя Н.В.Бойко