Рішення № 101675579, 18.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3158/21

2/401/1399/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за кредитним договором про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання договору у сумі 28212,84 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису через те, що ТОВ "Аланд" не надало належних документів, що свідчить про безспірність вимог, зокрема кредитний договір, чим підтверджується факт відсутності підстав для вчинення нотаріального напису. ОСОБА_1 ніколи не мала і не має ніяких правовідносин з ТОВ "Аланд", жодних підписів у документах не ставила, грошових зобов`язань перед товариством не має. Крім того у постановах приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2020 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.11.2020 року, допущено помилки, оскільки вказані постанови стосуються ОСОБА_2 , а прізвище у 2016 році змінене на " ОСОБА_3 ".

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх особи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про відкриття провадження від 30.10.2020 року вбачається, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто на користь ТОВ "Аланд" заборгованість із ОСОБА_2 на суму 28212,84грн.(а.с.7).

Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №39370, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в розмірі 28212,84 гривень на користь ТОВ "Аланд", слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на момент його вчинення позивачем взагалі заперечувався факт кредитних відносин з ТОВ "Аланд". Крім того у виконавчому написі та відповідно і у постановах приватного виконавця прізвище боржника вказано - " ОСОБА_4 ", хоча прізвище ОСОБА_5 , у її паспорті, серія НОМЕР_1 , виданому Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 09 листопада 2013 року, зазначене" ОСОБА_3 "(а.с.4-5).

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 1054 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем(10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35), за номером 39370, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського 14, оф.301) заборгованість у розмірі 28212,84 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд" на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 908(дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.11.2021