Ухвала суду № 101675543, 29.11.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/675/20

н/п : 2/397/86/21

У Х В А Л А

29.11.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді: Івченка П.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом – адвоката Попова Р.О.,

представника відповідача за первісним позовом – адвоката Кулібаби М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2020 об`єднано в одне провадження зустрічний позов представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з первісним позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом повторно заявив клопотання про витребування з ГУ ДПС у Кіровоградській області інформації щодо складання та реєстрації ТОВ «ОЛІС-ГРУП» податкових накладних на дату виникнення податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість відповідно до акту звірки розрахунків між ТОВ «Оліс-Груп» та ОСОБА_3 : 24.10.2017 на суму 372062,64 грн; 25.09.2018 на суму 172843,38 грн; 30.09.2019 на суму 244161,89 грн, оскільки витребувана за ухвалою від 16.02.2021 вказана інформація надана не була.

Позивач за первісним позовом підтримала клопотання представника.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив щодо клопотання про витребування інформації з ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскільки вирішення даного питання проводиться в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом установлено, що ухвалою суду від 16.02.2021 (під головуванням судді Мирошниченка Д.В.), під час підготовчого засідання, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_2 та витребувано з ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію: чи були складені та зареєстровані ТОВ «Оліс-Груп» (код ЄДРПОУ 35193465) податкові накладні на дату виникнення податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість відповідно до акту звірки розрахунків між ТОВ «Оліс-Груп» та ОСОБА_3 : 24.10.2017 на суму 372062,64 грн; 25.09.2018 на суму 172843,38 грн; 30.09.2019 на суму 244161,89 грн. (том 2 а.с.27-29).

За повідомленням представника ГУ ДПС у Кіровоградській області від 05.03.2021 № б/н/11-28-05-10, відповідно до вимог п. 63.6 ст. 63 Податкового кодексу України облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами. Враховуючи, що в ухвалі суду від 16.02.2021 по справі №397/675/20 не зазначено податковий номер ОСОБА_3 та не вірно зазначено податковий номер ТОВ «Оліс-Груп» (код 35193465), надати інформацію про складання (реєстрацію) ТОВ «Оліс-Груп» податкових накладних на дату виникнення податкових зобов`язань зі сплати ПДВ відповідно до акту звірки розрахунків між ТОВ «Оліс-Груп» та ОСОБА_3 не можливо (том 2 а.с. 61).

Ухвалою суду від 02.07.2021 (головуючий – суддя Мирошниченко Д.В.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (том 2 а.с.105-106).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №37 від 01.10.2021 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Мирошниченка Д.В. на підставі Указу Президента України №425/2016 від 29.09.2016 та визначено головуючим суддю Івченка П.О. (том 2 а.с.136-138).

Ухвалою судді Івченка П.О. від 04.10.2021 справу прийнято до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового засідання та призначено до розгляду (том 2 а.с. 139).

Представник позивача невзмозі самостійно надати вищезазначені докази, що підтверджується листом Державної податкової служби України.

Таким чином, встановлено, що судом було здійснено відповідні дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, ухвала суду від 16.02.2021 фактично не виконана, оскільки не було зазначено податковий номер ОСОБА_3 та не вірно зазначено податковий номер ТОВ «Оліс-Груп» (код 35193465).

Отже, суд приходить до висновку, що для встановлення обставин справи необхідно дослідити вищевказану інформацію, а тому клопотання представника позивача за первісним позовом необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 81, 112, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом – адвоката Попова Романа Олеговича, задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію:

Чи були складені та зареєстровані ТОВ «Оліс-Груп» (код ЄДРПОУ 35193085) податкові накладні на дату виникнення податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість відповідно до акту звірки розрахунків між ТОВ «Оліс-Груп» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ):

-24.10.2017 на суму 372062,64 грн;

-25.09.2018 на суму 172843,38 грн;

-30.09.2019 на суму 244161,89 грн.

У судовому засіданні оголосити перерву.

У судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/675/20.

Помічник судді_______С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»___20___ року.