Ухвала суду № 101675467, 06.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7189/20

Номер провадження 2/404/2125/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря – Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року замінено по справі первісного відповідача належним- ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року зустрічну позовну заяву №404/329/21 (номер провадження 2/404/108/21) ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

30.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява на виконання вимог ухвали суду.

Згідно ухвали від 12.08.2021 року зустрічну позовну заяву №404/329/21 (номер провадження 2/404/108/21) ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди об`єднано в одне провадження з первісним позовом №404/7189/20 (номер провадження 2/404/2125/20) Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши єдиний номер №404/7189/20 (номер провадження 2/404/2125/20), призначено підготовче засідання.

02.09.2021 року від представника позивача отримано відзив на зустрічний позов.

В підготовчому засідання ОСОБА_1 підтримав подане ним раніше клопотання щодо витребування від Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» копії договору, копії розшифровки, що входить в тарифну складову надання послуг на людину, копії плати ОСОБА_1 за водопостачання і водовідведення за період з 11.03.2015 по 01.02.2021 року, статуту відповідача, копії ліцензії на право надання послуг споживачеві, актів виконаних робіт з водопостачання та водовідведення, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копії з ЄДРЮО та копії довіреності представника відповідача.

Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в підготовчому засіданні залишив вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання на розсуд суду.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» копії договору, копії розшифровки, що входить в тарифну складову надання послуг на людину, копії плати ОСОБА_1 за водопостачання і водовідведення за період з 11.03.2015 по 01.02.2021 року, статуту відповідача, копії ліцензії на право надання послуг споживачеві, актів виконаних робіт з водопостачання та водовідведення, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копії з ЄДРЮО та копії довіреності представника відповідача, оскільки не надано доказів того, що ним вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання, а відтак клопотання є безпідставним.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» копії договору, копії розшифровки, що входить в тарифну складову надання послуг на людину, копії плати ОСОБА_1 за водопостачання і водовідведення за період з 11.03.2015 по 01.02.2021 року, статуту відповідача, копії ліцензії на право надання послуг споживачеві, актів виконаних робіт з водопостачання та водовідведення, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копії з ЄДРЮО та копії довіреності представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько