Ухвала суду № 101675227, 07.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15683/17

Провадження № 2/344/205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради, ДП «Івано-Франківський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» в особі в.о.директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана вище цивільна справа.

07.12.2021 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, для вирішення якої слід поставити експертам наступні запитання:

а)Який обсяг, характер відновлювальних робіт, вартість утилізації

шлакоблокового сміття з території земельної ділянки ОСОБА_1 ,вартість

матеріальних збитків, завданих власниці земельної ділянки № НОМЕР_1 , що

знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-

Франківської міської ради, унаслідок демонтажу огорожі на спірній межі

ділянок № НОМЕР_2 а та №559?

б) Вказати вартість відновлювальних робіт у дачному будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради?

в)Чи відповідають роботи з демонтажу огорожі нормативним актам та нормативним вимогам України?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, а проведення експертизи просила доручити експертам IB КНДІСЕ за адресою м.Івано-Франківьк, вул.Сахарова, 23А.

Представник відповідача Челій-Пушкар О.І. заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід вказати, що судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб`єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду.

За таких обставин вказане клопотання є частково підставним, а надавши оцінку змісту питань, які ставить у клопотанні сторона позивача то суд погоджується, що вони містять запитання щодо отримання інформації, необхідної для з`ясування обставин справи, без з`ясування яких неможливий об`єктивний та всебічний розгляд справи. При цьому питання, які виходять за межі компетенції призначеної експертизи судом на вирішення експерта не ставитимуться, оскільки питання щодо вказання вартості відновлювальних робіт у дачному будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради не стосується предмету цього судового спору, а питання «Чи відповідають роботи з демонтажу огорожі нормативним актам та нормативним вимогам України?» лежить в правовій площині.

Отож для правильно вирішення спору в даній цивільній справі по суті з усіх перелічених у прохальній частині клопотання питань на вирішення експерту слід поставити питання : «а)Який обсяг, характер відновлювальних робіт, вартість утилізації

шлакоблокового сміття з території земельної ділянки ОСОБА_1 , вартість

матеріальних збитків, завданих власниці земельної ділянки № НОМЕР_1 , що

знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-

Франківської міської ради, унаслідок демонтажу огорожі на спірній межі

ділянок № НОМЕР_2 а та АДРЕСА_1 ?», а клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній справі експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який обсяг, характер відновлювальних робіт, вартість утилізації

шлакоблокового сміття з території земельної ділянки ОСОБА_1 , вартість

матеріальних збитків, завданих власниці земельної ділянки № НОМЕР_1 , що

знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-

Франківської міської ради, унаслідок демонтажу огорожі на спірній межі

ділянок № НОМЕР_2 а та №559?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов`язати позивача по справі, а саме ОСОБА_1 , провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також надати на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14) дані, необхідні для формування оплати за проведення експертизи (ідентифікаційний код, дозвіл на використання персональних даних).

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.