Рішення № 101674818, 07.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2457/21

Провадження № 2/0182/1889/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який уточнювала (а.с.1-4,16-19).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона на підставі договору найму житла від 22.11.2016 року, є головним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані її син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 , 2009 року народження, які не проживають у зазначеній квартирі з 2011 року, не сплачують комунальні платежі, не приймають участь в утриманні житла, особистих речей їх немає, тому, вважає, що вони втратили право користування даним житловим приміщенням. Зазначає, що на даний час, вона не спілкується з відповідачами та не підтримує ніяких зв`язків, адреса їх фактичного місця проживання їй не відома. Через реєстрацію відповідачів у квартирі, вона не може реалізувати своє право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.32,33).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 02.08.2021 року отримано позивачем (а.с.36).

Копію ухвали судді від 02.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачам за їх останнім місцем реєстрації (а.с.36). До суду повернулися поштові конверти, як не вручені за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.41,42).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Також копію ухвали судді від 02.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено третій особі (а.с.36). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.38), пояснень щодо позову від третьої особи не надходило.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що 22.11.2016 року між КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (Наймодавець) та позивачем ОСОБА_1 (Наймач) був укладений договір найму житла (а.с.8). Згідно п. 1.1. даного Договору, наймодавець надає наймачу (основному квартиронаймачу) та членам її сім`ї, ОСОБА_3 – онука ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 – син ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у користування житло (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268627507 від 02.08.2021 року (а.с.31), відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 – відсутні (а.с.31).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2021 року №732, що надійшла на запит суду (а.с.40), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29,30). Також дані обставини підтверджуються Довідкою № 577 від 04.03.2021 року затвердженою керівником ОСББ «Шевченко 73» Сідільовою Г.М. (а.с.9).

Згідно Акта № 87 від 04.03.2021 року, затвердженого керівником ОСББ «Шевченко 73» Сідільовою Г.М., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають за даною адресою з 2011 року (а.с.10).

Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №38256/16-2021 від 18.08.2021 року (а.с.39), станом на 18.08.2021 року за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України в установах виконання покарань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі порушуються права позивача, як головного наймача щодо користування спірним житлом, зокрема вона позбавлена права оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

Поважних причин не проживання відповідача з донькою у зазначеній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживають в спірній квартирі з 2011 року, доказів щодо поважних причин їх не проживання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 ) в його інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 04052198, адреса місця знаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова