Ухвала суду № 101674744, 25.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7890/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7890/20

Номер провадження 2/205/289/21

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

25 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпро питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

При виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки, а саме в резолютивній частині не вказано висновок суду про задоволення позову, а також невірно зазначено реєстровий номер договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, «2-4048» замість вірного «2-3954».

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення суду реєстровий номер договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, «2-3954» замість невірного «2-4048», а також додавши до резолютивної частини рішення перший абзац наступного змісту: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом – задовольнити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко

.