Ухвала суду № 101674712, 07.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7092/20

Провадження № 2-п/204/34/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. В обґрунтування заяви вказав на те, що відповідач не отримував ні ухвалу про відкриття провадження у справі, ні копію позовної заяви з додатками, ні судові повістки. Крім цього зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом не були враховані вагомі обставини та досліджені важливі докази, які мають істотне значення для правильного, справедливого і неупередженого розгляду даної справи. Оскільки відповідач не мав об`єктивної можливості подати свої заперечення та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а суд взяв до уваги лише матеріали і докази позивача, що в свою чергу призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи. Більш того, відповідач готовий виплатити позивачеві частину заробітної плати у сумі 288000,00 грн.

16 листопада 2021 року від позивача надійшла заява, в якій він вказав, що погоджується з доводами заяви відповідача про скасування заочного рішення у даній справі та просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та розгляд даної заяви провести без участі сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та розглянути її без сторони відповідача.

Представник Головного управління Держпраці у Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні було встановлено, що 15 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/7092/20 за позовом ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і стягнуто з фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.» на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 914296,00 грн. (сума без урахування відрахувань і податків), а також судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави (а.с. 68-71).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - задовольнити повністю.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Скасувати заочне рішення суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/7092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «Корал С.Р.Л.» в особі представництва фірми «Корал С.Р.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова