
Справа № 212/6571/21
2/212/3360/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
В С Т А Н О В И В:
28 липня2021 року позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 3898,16 грн., суму індексу інфляції в розмірі 532,86 гривень, 3% річних у розмірі 261,65 гривень, всього 4692,77 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідача устаткована газовою плитою. 18.04.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування (номер пломби С27104949) з причини наявності заборгованості за спожитий газ, про що було складено Акт на відключення № 2664. 05 січня 2019 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: пломба на ПГ відсутня. Доступ газу є. ПГ в роботі. Один власник», про що складено акт про порушення №9/1510 від 05.01.2019 року. Позивачем нарахована сума заборгованості за період з 05.07.2018 року по 05.01.2019 року в розмірі 3898,16 гривень. Оскільки відповідач не здійснює оплату за актом про порушення, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи були повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
.Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
18.04.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування (номер пломби С27104949) з причини наявності заборгованості за спожитий газ, про що було складено Акт на відключення від 18.04.2016 року.
05.01.20198 року за адресою проживання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: пломба на ПГ відсутня. Доступ газу є. ПГ в роботі. Один власник».
Факт порушення зафіксовано, та складено акт про порушення № 9/1510, який підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 ..
На підставі акту №9/1510 від 05.01.2019 року здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 05.07.2018 року по 05.01.2019 року в розмірі 3898,16 гривень.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 05.07.2018 року по 05.01.2019 року в розмірі 3898,16 гривень.
Таким чином з відповідача підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 3898,16 гривень.
Разом з тим, відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №913/63/18 визначено, що інфляційні втрати входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.
Відповідно постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 910/2575/17 підставами для застосування ст.625 ЦК України є порушення будь-якого грошового зобов`язання, в тому числі і делікту.
Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 261,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 532,86 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 3898,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 532,86 грн., 3% річних 261,65 грн., всього 4692 (чотири тисяч шістсот дев`яносто дві) гривень 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», ЄДРПОУ 03341397, місцезнаходження юридичної особи: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення складено та підписано 06 грудня 2021 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 101674439, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/6571/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: