Рішення № 101673335, 06.12.2021, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/307/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Мельниченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом: Акціонерного товариства “Чернігівобленерго”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи”

Про стягнення 965 597,22 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи”

до відповідача: Акціонерного товариства “Чернігівобленерго”

про визнання недійсними рішень комісії

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Тарабанько О.М., адвокат; від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Комлик І.С., адвокат.

встановив:

Господарським судом Чернігівської області 20.07.2021 ухвалено рішення по справі № 927/307/21 яким у задоволенні первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи” на користь Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” 965597,22 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю, а саме визнано недійсним рішення комісії Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” по розгляду Акту №170525 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2400 від 30.12.2020; визнано недійсним рішення комісії Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” по розгляду Акту №170526 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2401 від 30.12.2020.

Акціонерним товариством “Чернігівобленерго” подано апеляційну скаргу на вказане рішення в зв`язку з чим справа № 927/307/21 була направлена Господарським судом Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду для розгляду скарги.

24.11.2021 матеріли справи № 927/307/21 повернулись до Господарського суду Чернігівської області з постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2021 у справі № 927/307/21 залишено без змін.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2021 у справі № 927/307/21 набрало законної сили 06.10.2021.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (частини 3,4 ст. 244 ГПК України).

На підставі зазначених приписів ГПК України, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2021 призначено судове засідання на 06.12.2021 для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення по справі № 927/307/21 стосовно вирішення питання про судові витрати за зустрічним позовом, які не були вирішені рішенням від 20.07.2021.

До початку судового засідання 06.12.2021 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Правові ініціативи» надійшло письмове пояснення по справі № 927/307/21 в якому просить суд поновити строк на долучення документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу до матеріалів справи №927/307/21 та врахувати при вирішенні питання про судові витрати за зустрічним позовом дані письмові пояснення та документи додані до них; витрати пов`язані із сплатою судового збору та правової допомоги покласти на Акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

У судове засідання 06.12.2021 прибули повноважні представники сторін.

Представник Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в судовому засіданні заперечив проти задоволення судом клопотання ТОВ «Правові ініціативи» про стягнення витрат на правничу допомогу в повному об`ємі та залишив на розсуд суду вирішення клопотання в частині стягнення судових витрат. Судом встановлено, що при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою ТОВ «Правові ініціативи» було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1635 від 18.05.2021 (том 1, а.с. 163).

У прохальній частині зустрічної позовної заяви ТОВ «Правові ініціативи» просило суд покласти на Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" витрати пов`язані із сплатою судового збору та правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 ГПК України). Враховуючи викладене та те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2021 у справі № 927/307/21 зустрічний позов задоволено повністю, судові витрати ТОВ «Правові ініціативи» зі сплати судового збору за подачу зустрічного позову повинні бути покладені судом на відповідача за зустрічним позовом.

Так як при ухваленні рішення Господарським судом Чернігівської області від 20.07.2021 по справі № 927/307/21 не вирішено питання про судові витрати за зустрічним позовом, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови від позову - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

06.12.2021 представником ТОВ «Правові ініціативи» подано клопотання про поновлення строку на долучення документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу по справі № 927/307/21.

Представник ТОВ «Правові ініціативи» у вказаному клопотанні посилається на те, що в зустрічній позовній заяві було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат 14540,00 грн, з яких: 4540 грн витрати на оплату судового збору та 10000,00 грн витрати на правову допомогу; повний розрахунок судових витрат буде наданий за наслідками розгляду справи.

У клопотанні вказано, що рішення суду набрало чинності 06.10.2021, у зв`язку із очікуванням надходження повного тексту рішення на адресу TOB "Правові ініціативи" (тобто очікування результатів вирішення спірних правовідносин як передбачено Договором про надання правової допомоги) та перебуванням матеріалів справи № 927/307/21 у суді апеляційної інстанції, фактично можливість подати заяву про винесення додаткового рішення та долучення документів до матеріалів справи була відсутня.

До клопотання додані: договір про надання правової допомоги від 17.05.2021 укладений між Адвокатським бюро «Іллі Комлика» та ТОВ «Правові ініціативи» та акт приймання-передачі правових послуг від 20.07.2021 відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.05.2021.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Правові ініціативи» про поновлення строку на долучення документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу по справі № 927/307/21 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Із контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено стороною, та чи підлягає він відновленню.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Положення ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пов`язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення. При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, до закінчення судових дебатів у справі № 927/307/21 та протягом 5 днів після ухвалення рішення Господарським судом Чернігівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» не заявлено (не подано) заяви та доказів щодо розміру судових витрат правової допомоги у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України. У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтвердив, що до закінчення судових дебатів у справі він не повідомляв суд про намір подати докази щодо понесених судових витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Крім того, будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили ТОВ «Правові ініціативи» реалізувати свої права у встановлений законом строк, суду не надано. Наведені заявником в клопотанні від 06.12.2021 факти не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд на підставі статей 119, 129 ГПК України приходить до висновку про відмову ТОВ «Правові ініціативи» у поновленні процесуальних строків на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу у справі № 927/307/21 та заяву останнього про покладення на Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" судових витрат на професійну правничу допомогу залишає без розгляду.

Керуючись ст. 119, 129, 232-233, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» у поновленні процесуальних строків на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу у справі №927/307/21.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ідентифікаційний код 22815333, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи», ідентифікаційний код 34858812, 4 540 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» про покладенння на Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено 07.12.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко