Ухвала суду № 101673330, 06.12.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м.Чернівці

06 грудня 2021 року Справа №926/3723/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу №926/3723/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" (59052, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корпус М)

Про визнання недійсним договору поставки №15/11 - 3 - МТ від 15.11.2019 року

За участю представників сторін:

Від позивача: Квіткін Ю.М. - адвокат (свідоцтво ЛВ №000878 від 21.02.2018р.)

Від відповідача: Вергелес Д.Є. - адвокат (ордер серії АА №1162907 від 06.12.21р.)

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11 - 3 - МТ від 15.11.2019 року.

13.09.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровані матеріали позовної заяви за вх.№3723.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 07.10.2021 року.

Ухвалою суду 05.10.2021 року задоволено заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

07.10.2021 року на адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4101), відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

За клопотанням позивача (вх.№4096) ухвалою суду від 07.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 27.10.2021 року.

10.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4226).

Ухвалою суду 25.10.2021 року задоволено заяву позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.11.2021 року та запропоновано позивачу надати відповіді на опитування відповідача відповідно до вимог статті 90 ГПК України.

До початку судового засідання, 17.11.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно письмового опитування (вх.№4642) відповідно до яких останній надав обґрунтовані відповіді з врахування вимог частини 5 статті 90 ГПК України.

В підготовчому засіданні, 17.11.2021 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 26.11.2021 року.

26.11.2021 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення по справі (вх.№4804).

В підготовчому засіданні, 26.11.2021 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 06.12.2021 року.

03.12.2021 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№4944) про витребування доказів та надання відповіді на питання письмового опитування.

Необхідність подання клопотання про витребування доказів, відповідач обґрунтовує відмовою позивача у надання відповідей на письмове опитування відповідача.

З огляду на те, що 07.05.2020 року при підписанні додатку №000007807 сума додаткових угод та ціна договору досягла розміру у 10000000,00 грн у зв`язку з чим у відповідача виникла необхідність ознайомлення з статутом ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" у редакції станом на 07.08.2021 року, з супровідними листами, описами вкладення та фіскальними чеками про відправку цінних листів, якими було надіслано для ознайомлення ТзОВ "МАРТІН ТРЕЙД" статут ТзОВ "Молочна компанія "Галичина".

У зв`язку з ухиленням позивача від надання інформації щодо схвалення річними загальними зборами учасників спірного договору поставки №15/11 - 3 - МТ від 15.11.2019 року, відповідач просить витребувати належним чином засвідчені копії протоколів Загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" за період з 01.11.2019 р. по 06.12.2021 року, журнал реєстрації та/або реєстр Протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина".

Окрім того, відповідач у своєму клопотанні за вх.№4944 від 03.12.2021 року просить суд зобов`язати позивача ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" в особі керівника Сисуна О.М. надати відповіді на питання письмового опитування, а саме: чи скликались річні загальні збори учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" за підсумками 2019 року та 2020 року у відповідності до ч. 2 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"?, чи включалися обороти по договору поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року до показників фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" при розгляді питання чистого прибутку та його розподілу? чи було схвалено показники фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Молочна компанія "Галичина", з урахуванням оборотів за договором поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року, за підсумками 2019 та 2020 років?, чи наявне рішення Загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" про відмову у схваленні договору поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року, чи було ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" прийнято товар за договором поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року?, чи використано ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" товар за договором поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року для ведення власної господарської діяльності?, які у ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" залишки невикористаного товару за договором поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року?, чи було ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" сплачено вартість товару, отриманого від ТзОВ "МАРТІН ТРЕЙД" згідно Договору поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року?, протягом якого періоду між ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" та ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" здійснювався оборот товару та взаєморозрахунки згідно договору поставки №15/11-3-МТ від 15.11.2019 року?, чи наявний Статут ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" у вільному доступі для ознайомлення невизначеному колу осіб?

До початку підготовчого засідання, 06.12.2021 року позивачем на електронну адресу суду подано письмові пояснення (вх.№2238) відповідно до яких останній спростовує необхідність витребування зазначених відповідачем доказів, зазначивши наступне.

Відповідно до витягу з ЄДР станом на 10.09.2021 року у період з 15.11.2019 року по 07.05.2020 року зміни до статуту позивача не вносились, а тому наявна в матеріалах справи копія статуту була чинна як на 15.11.2019 року так і на 07.05.2020 року.

Щодо супровідних листів, описів вкладення та фіскальних чеків про відправку цінних листів про надіслання відповідачу для ознайомлення статуту ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" позивач зазначив, що відсутні такі документа.

Також в своїх поясненнях позивач звернув увагу суду на те, що саме відповідачем на підставі наявних у нього документів був складений проект договору, який надано позивачу для підписання і до якого останнім складався протокол розбіжностей.

Щодо копій протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" з 01.11.2019 року по 06.12.2021 року, останнім зазначено, що загальними зборами учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" не приймалось рішення ані про укладення спірного правочину, ані про його схвалення. Також загальними зборами учасників ТОВ "Молочна компанія "Галичина" не розглядались та не ухвалювались рішення щодо показників фінансово-господарської діяльності товариства, розподілу чистого прибутку та виплату дивідендів з 2019 року по 2020 року.

Журнали реєстрації та/або реєстру протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" позивач зазначив, що не можливо надати з огляду на те, що такі ним не ведуться.

На думку позивачі такі документи не мають відношення до справи, містять персональні дані та комерційну таємницю, отримання відповідачем доступу до таких документів є безпідставним.

Окрім того, позивач зазначив, що 07.09.2021 року на загальних зборах учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" слухалося питання про дотримання директором Сисуном О.М. вимог статуту щодо укладення договорів, зокрема щодо укладення TзOB МК "Галичина" в особі директора Сисуна О.М. договору поставки № 15/11-3-МТ від 15.11.2021 року та як вбачається із змісту протоколу №07/09-01 загальних зборів учасників ТзОВ МК "Галичина" від 07.09.2021 року прийнято рішення про звернення до суду з позовом про визнання договору поставки № 15/11-3-МТ від 15.11.2019 року недійсним.

Що ж до питань письмового опитування позивач звернув увагу на те, що таке опитування є безпідставним, оскільки відповіді на питання надані та містяться в матеріалах справи, а стосовно питань №4.5-4.9 зазначив, що останні не стосуються обставин, що мають значення для справи.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, 06.12.2021 року уповноважений представник позивача заперечив проти витребування доказів та проведення опитування зазначивши те, що останні є такими, що не мають значення для розгляду справи.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, 06.12.2021 року вступив у розгляд справи, як адвокат відповідача - Вергелес Д.Є. (ордер серії АА №1162907 від 06.12.21р.) про що зазначено в протоколі судового засідання, який в свою чергу підтримав подане клопотання про витребування доказів та проведення письмового опитування позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України, з огляду на зазначене (вх.№4944 від 03.12.2021р.).

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно вимог частини1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Так, відповідачем разом з поданням відзиву на позовну заяву подано і питання для опитування, на які ухвалою суду від 27.10.2021 року запропоновано позивачу надати відповіді на опитування відповідача.

У своїх поясненнях за вх.№2124 від 19.11.2021 року, а також у поясненнях за вх.№2238 від 06.12.2021 року позивачем надано відповіді на питання, які на його думку стосуються даної справи.

Пунктами 2, 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до частини 5 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.6 ст.90 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідно до вимог ухвали суду від 27.10.2021 року позивачем надано відповідь на опитування відповідача дотримуючись вимог частини 5 ст.90 ГПК України, а також надано суду для приєднання до матеріалів справи копію протоколу №07/09-01 загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" від 07.09.2021 року, відповідно до якого встановлено порядок денний, а саме: про обрання голови загальних зборів учасників ТзОВ "Молочна компанія "Галичина", дотримання директором ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" Сисуном М.О. вимог статуту щодо укладання правочинів та відповідно до якого загальні збори прийняли рішення попередити директора ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" Сисуна О.М. про недопустимість порушення положень статуту товариства при вирішенні питань відносно вчинення товариством правочинів, у тому числі щодо укладення договорів, а також з інших питань, в яких повноваження керівника є обмеженими в силу статуту та/або закону, та зобов`язати його невідкладно підготувати та пред`явити до суду позов про визнання укладеного з порушенням компетенції виконавчого органу управління та вимог законодавства договору поставки № 15/11-3-МТ від 15.11.2019 року недійсним. Крім того, запропоновано зобов`язати директора ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" Сисуна О.М. надати на розгляд і вивчення загальним зборам товариства всі укладені від імені товариства протягом 2019-2021 років договори на суму в 10000000,00 грн і вище цієї суми, а також підготувати і направити кожному учаснику товариства про результати діяльності виконавчого органу товариства за період 2019-2021 років та про результати фінансово-господарської діяльності товариства за періоди 2019 року та 2020 року.

Також, позивачем спростовано твердження відповідача щодо необхідності витребування статуту товариства для ознайомлення тим, що доступ до статуту ТзОВ "Молочна компанія Галичина" надається на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Судом встановлено, що заявником заявлено витребування доказів по справі у зв`язку із тим, що позивач відмовився надати відповіді на письмове опитування відповідача, а відтак ним не виконано вимоги, які ставляться до клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин клопотання про витребування доказів по справі в даному випадку є безпідставним, оскільки матеріали справи містять обґрунтовані доказами відповіді на опитування відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з закінчення такого строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії та строки, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із врахуванням строків, передбачених статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішено провести судове засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

Керуючись статтями 81, 90, 177, 181 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ТзОВ "МАРТІН ТРЕЙД" в задоволенні клопотання про витребування доказів та зобов`язання надати відповіді на опитування (вх.№4944 від 03.12.2021р.).

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

3.Призначене на 22 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин судове засідання провести в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.