Рішення № 101673318, 30.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3316/21

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/3316/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецькі хлібо-булочні вироби”

до відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 72 604,31 грн.

представники:

від позивача – Марян І.С. – представник.

від відповідача – не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецькі хлібо-булочні вироби” звернулося з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за Договором № 209 про закупівлю товару за бюджетні кошти від 16.12.2019 р. в сумі 72 604,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 209 про закупівлю товару за бюджетні кошти, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити відповідачу товар (хліб, батон) в обсягах, асортименті та строках, що визначені у договором, а відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити вартість отриманого товару.

Свої зобов`язання відповідач щодо оплати отриманого товару в період 04-15 січня 2021 року не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 72 604,31 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2021 р. справу № 926/3316/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 13.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021 р.

Судове засідання 06.09.2021 р. не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що заступником керівника апарату складено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2021 р.

В судовому засіданні 20.10.2021 р. представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання призначено на 08.11.2021 р.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2021 р.

В судовому засіданні 30.11.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

При цьому суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” (“Alimentaria Sanders S.A. v. Spain”) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а ним, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.12.2019 р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернівецькі хлібо-булочні вироби” (Постачальник) та Управлінням освіти Чернівецької міської ради (Замовник) укладено Договір № 209 про закупівлю товару за бюджетні кошти, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався поставити відповідачу товар (хліб, батон), а останній зобов`язався його прийняти та оплатити (п. 1.1. Договору). Найменування та кількість товару: хліб – 59750 кг, батон – 103882 кг.

Згідно п. 4.1.-4.2. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником, після пред`явлення постачальником накладних на оплату товару. Замовник протягом 7 (семи) банківських днів, з дати отримання накладних та надходження коштів, подає доручення на здійснення платежу в органи Державної казначейської служби України в м. Чернівцях. Оплата здійснюється органами Державної казначейської служби України в м. Чернівцях в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку. При цьому розрахунок за поставлений товар може бути відстрочено до 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше 31.12.2020 р. Датою оплати замовником товару є дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

В розділі 5 Договору сторони узгодили строк, порядок та місце поставки, де:

Строк поставки товару: з 02 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. який відповідає санітарним вимогам, щоденно крім вихідних та святкових днів, з 8.00 год. до 14.00 год.

Місце поставки товару: кожний окремий заклад освіти м. Чернівців: ДНЗ №1 (вул. Шевченка, 18, 20), ДНЗ №2 (вул. Узбецька, 29), ДНЗ №3 (вул. Кармелюка, 43а), ДНЗ №4 (вул.Руська, 15), ДНЗ №5 (вул. ІЦепкіна, 9), ДНЗ №6 (вул. Йосифа Главки, 9/10). ДНЗ №7 (вул. Ольги Кобилянської, 21), ДНЗ №8 (вул. Фізкультурна, 6), ДНЗ №9 (Проспект Незалежності, 88), ДНЗ №10 (бульвар Героїв Крут, 4в), ДНЗ №11 (вул. Карінтійська.1), ДНЗ №12 (вул. Ольги Кобилянської, 40), ДНЗ №14 (вул. Богдана Крижанівського, 25), ДНЗ №15 (вул. Ольги Гузар, 12), ДНЗ №16 (вул. Шипинська, 13), ДНЗ №17 (вул. Коперника, 19), ДНЗ №18 (вул. Сторожинецька, 33а), ДНЗ №19 (вул. Руська, 178), ДНЗ №19 (вул. Руська, 178), ДНЗ №20 (вул. Руська,182а), ДНЗ №21 (вул. Небесної Сотні, 9а), ДНЗ № 22 (вул. Салтикова-Щедріна, 29), ДНЗ №23 (вул. Александрі, 30), ДНЗ №24 (вул. Мусорського, 13), ДНЗ №25 (вул. Достоєвського, 10а), ДНЗ №26 (провулок Надрічний, 17), ДНЗ № 27 (вул. Пилипа Орлика, 1в), ДНЗ №28 (вул. Якоба фон Петровича, 12), ДНЗ № 29 (Шептицького, 11), ДНЗ №30 (бульвар Героїв Крут, 7), ДНЗ №31 (вул. Степана Руданського, 10), ДНЗ №32 (Парковий проїзд, 6), ДНЗ №33 (вул. Комарова, 28в), ДНЗ № 34 Південно-Кільцева, 9б), ДНЗ №35 (вул.Комарова, 256), ДНЗ №36 (вул.Гулака Артемівського, 2), ДНЗ №37 (вул. Гаврилюка, 11), ДНЗ №38 (бульвар Героїв Крут, 3), ДНЗ №39 (вул.Глибоцька, 7,13), ДНЗ №40 (вул. Шкільна, 21), ДНЗ №41 (вул. Полєтаєва, 19), ДНЗ №42 (вул. Авангардна, 17), ДНЗ №43 (вул. Небесної Сотні, 10-6), ДНЗ №44 (вул. Руська, 257), ДНЗ №45 (вул. Героїв Майдану,85-а), ДНЗ №46 (вул. Володимира Сосюри,1-а), ДНЗ №47 (вул. Винниченка,1-а), ДНЗ №48 (вул. Крилова, 2-а), ДНЗ №49 (вул. Хотинська, 4-а), ДНЗ №50 (вул. Юрія Гагаріна, 89), ДНЗ №51 (2 провулок Остапа Вільшини, 13), ДНЗ №52 (вул. Полетаєва, 3), ДНЗ №53 (вул. Дарвіна, 11-а), ДНЗ №54 (вул. Вірменська, 17-а), ДНЗ №4 (вул. Київська, 33).

Товар постачається партіями (частинами) до кожного міського закладу освіти згідно з письмовими заявками, які надаються замовником постачальнику щосереди після 14.00 год, що передує даті поставки. При зміні кількості товару замовник зобов`язаний письмово попередити про це постачальника не пізніше, як за 1 (один) робочий день. При цьому, видаткові та/або накладні подаються постачальником замовнику не пізніше дня, що передує останньому робочому дню місяця.

Приймання - передача товару по кількості проводиться відповідно до накладних, по якості - відповідно до розділу II Договору.

Датою поставки товару є дата підписання накладної відповідальним працівником замовника.

Відповідно до п. 10.1. Договору (із змінами), договір набирає Чинності з 01.01.2020 р. і діє до 31.03.2021 р.

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На виконання Договору № 209 про закупівлю товару за бюджетні кошти від 16.12.2019 р., позивачем в період 04.-15.01.2021 р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 72 604,31 грн. що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

Відповідач свої зобов`язання за Договором поставки не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 72 604,31 грн.

25.05.2021 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою невідкладного виконання своїх зобов`язань за Договором.

10.06.2021 р. відповідач листом № 01-31/1346 повідомив відповідача про відсутність юридичних підстав для сплати вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи те, що Управління освіти Чернівецької міської ради за отриманий товар відповідно до накладних зазначених у Акті звірки взаємних розрахунків за період 04.-15.01.2021 р. не розрахувалося, з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 72 604,31 грн.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради (58029 Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 02147345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецькі хлібо-булочні вироби” (58000 Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Одеська, 1-А, код ЄДРПОУ 34750413) заборгованість у сумі 72 604,31 грн, а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

В судовому засіданні 30.11.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2021 року.

Суддя С.О. Миронюк