Ухвала суду № 101673014, 01.12.2021, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
01.12.2021
Номер справи
922/3097/21
Номер документу
101673014
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3097/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор", м.Харків про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

від позивача: Лютий І.В, посвідчення №1803

від відповідача: Гребенюк О.О., ордер серія ЗП № 043987 від 11.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (надалі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести прибудову до житлового будинку літ."А-2" по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові, привівши зазначений будинок до попереднього стану, згідно із вимогами технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 46 по вулиці Чернишевській, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційна справа №34217.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем з північно-східної сторони житлового будинку літ."А-2", розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:02:007:0073 по вул.Чернишевській, 46 у м.Харкові, були проведені роботи з влаштування прибудови до приміщень №№1, 10, 11, орієнтовною площею 10кв.м. Позивач вважає проведені відповідачем будівельні роботи самочинним будівництвом, а тому на підставі частини 4 статті 376 ЦК України просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести дану прибудову, привівши зазначений будинок до попереднього стану.

Ухвалою від 05.08.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2021.

У підготовчому засіданні 18.08.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 21.09.2021.

26 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. При цьому, зазначив, що спірна прибудова до житлового будинку не є самочинно збудованою, оскільки Харківська міська рада своїм рішенням від 07.12.2005 №1678 фактично надала дозвіл на реконструкцію будівлі літ."А-2" по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові під офісні приміщення; мета укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.04.2018 свідчить про те, що відповідач на законній підставі здійснював експлуатацію земельної ділянки по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові; всі роботи здійснювалися на підставі погодженого проекту, архітектурного завдання та інших графічних матеріалів; доказів того, що реконструкція здійснена з істотними порушеннями будівельних норм і правил позивачем не надано.

13 вересня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився. Зазначив, що рішенням Харківської міської ради від 07.12.2005 №1678 було вирішено перевести квартири №1, АДРЕСА_1 та дозволити ТОВ "НВП "Фактор" реконструкцію нежилого приміщення під офісні приміщення. Проте, у цьому ж рішенні є вимоги, які не були дотримані відповідачем. Так, відповідно до п.2.4, п.2.4.1 вказаного рішення відповідач був зобов`язаний після погодження робочого проекту до початку реконструкції одержати в інспекції Держархбудконтролю Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин дозвіл на виконання реконструкції. Однак спірна прибудова була збудована відповідачем до моменту отримання вищевказаного дозволу, а тому є самочинно збудованою.

Ухвалою від 21.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 03.11.2021.

У судовому засіданні 03.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення судового засідання на 24.11.2021.

24 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій наступних документів: технічного паспорту на будинок квартирного типу від 28.10.2021; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер ХК101211102637; заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.11.2021.

У судовому засіданні 24.11.2021 судом задоволено клопотання відповідача про приєднання вищевказаних доказів до матеріалів справи. При цьому, судом було враховано доводи відповідача про те, що вищевказані документи були складені після закінчення строку на подання відзиву, а тому не могли бути подані у встановлений ГПК України строк.

Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зокрема, згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку, надані відповідачем докази були складені вже після закінчення строку на подання відзиву, а також після закриття підготовчого провадження у справі, а тому не могли бути своєчасно подані з об`єктивних причин. В той же час вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Також, у судовому засіданні 24.11.2021 судом було оголошено перерву до 01.12.2021.

30 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій додаткових доказів, а саме: витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.10.2021; повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1); декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1); витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №286230014 від 23.11.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 судом задоволено клопотання відповідача про приєднання вищевказаних доказів до матеріалів справи, оскільки ці документи були складені після закінчення строку на подання відзиву, а тому з поважних причин не могли бути подані у встановлений ГПК України строк.

Присутній у судовому засіданні 01.12.2021 представник позивача просив позов задовольнити з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що на даний час спірний об`єкт належним чином введено в експлуатацію та на нього зареєстровано право власності відповідача у складі будівлі літ."А-2" по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради здійснено перевірку благоустрою міста Харкова: "Територія та фасад житлового будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул.Чернишсвська, 46 (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:02:007:0073)".

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по вул. Чернишевській, 46 у м. Харкові:

- земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:022:007:0073), загальною площею 0,0341 кв.м., для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування житлового будинку літ. "А-2", надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" на підставі договору оренди землі № б/н від 17.04.2018 строком до 01.08.2021;

- житловий будинок літ. "А-2" загальною площею 446,1кв.м. належить на праві приватної власності ТОВ "НВП "ФАКТОР" на підставі свідоцтва про право власності № 39926112 від 01.07.2015.

За результатами перевірки встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: з південно-східної сторони до житлового будинку літ. "А-2", розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:02:007:0073 по вул. Чернишевській, 46 у м. Харкові, проведені роботи з влаштування прибудови (згідно наявного у Департаменті територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради технічного паспорту на житловий будинок № 46 по вул. Чернишевській у м. Харкові, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 23.07.2014, інвентаризаційна справа № 34217) до приміщень №№ 1, 10, 11. орієнтовною площею 10 кв.м. матеріал стін - керамічна цегла, покриття - металошифер, віконні отвори оснащені металопластиковими вікнами та влаштовано металеві двері з полікарбонатним піддашком. Під час перевірки не було надано паспорт опорядження фасаду та документ, що надає право на виконання будівельних робіт. Зазначені дії порушують п. 1 ч. 1 ст. 16 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 1 ч. 2 ст. 18 (підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію), ч. 2 ст.23 (благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил) Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п. 5.7.1.1 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 5.7.1.2 (на об`єктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд), п. 6.3.1 (Роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини, - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини) Правил благоустрою території міста Харкова, встановлених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт № 2-А перевірки благоустрою міста Харкова від 22.02.2021.

Відповідно до інформації Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зареєстровано право оренди за ТОВ "НВП "ФАКТОР" на земельну ділянку площею 0,0341 га, для експлуатації та обслуговування житлового будинку літ."А-2", строком оренди до 01.08.2021.

Згідно п. 17 договору оренди землі умовою збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Згідно з інформацією Відділу у м. Харкові Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області правовстановлюючі документи на право власності або користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 46 (кадастровий номер 6310136600:02:007:0073) станом на 29.12.2012 у Відділі не обліковуються.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради вих. № 1157/0/605-21 від 01.03.2021 (вх № 3766/0/39-21 від 02.03.2021) будь-які проекти рішень з питання надання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:02:007:0073) по вул. Чернишевській, 46 у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження об`єкту на розгляд сесією Харківської міської ради зазначеним виконавчим органом не готувались.

Таким чином, земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:02:007:0073) комунальної власності по вул. Чернишевській, 46 у встановленому законодавством порядку відповідачу для здійснення будівництва не надавалася.

В той же час, 21.01.2021 головним спеціалістом сектору обстеження земельних ділянок Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Чернишевська, 46. За результатами перевірки було складено Акт №0101/21 обстеження земельної ділянки. В зазначеному акті вказано, що до будівлі літ."А-2" за вищевказаною адресою влаштовано прибудову, чим порушено умови договору оренди землі.

За таких обставин, відповідач здійснив будівництво вищевказаної прибудови на земельній ділянці, яка для цієї мети не була відведена.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), та щодо об`єтів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради вих. № 359/0/250-21 від 28.04.2021 будь-які документи дозвільного характеру стосовно об`єктів будівництва (проведення робіт зі зміни конфігурації житлового будинку літ. "А-2") за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 46 до Інспекції не надходили.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України, який містить відповідну інформацію з травня 2011 року, станом на момент подання позову у даній справі відсутня інформація щодо об`єктів будівництва за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 46.

Таким чином, станом на момент звернення Харківської міської ради з даним позовом побудова відповідачем об`єкту будівництва (прибудова до житлового будинку літ. "А-2") за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 46 здійснена без належного дозволу на будівництво.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради вих. № 1157/0/605-21 від 01.03.2021 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва по вул.Чернишевській, 46 у м. Харкові зазначеним виконавчим органом не надавались.

Будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно зазначеного об`єкта за вказаною адресою не приймалися.

В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному вебсайті Харківської міської ради, відсутня інформація щодо надання містобудівних умов і обмежень для будівництва об`єкта по вул. Чернишевській, 46 у м. Харкові.

Наявність прибудови житлового будинку літ. "А-2" не відповідає технічному паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 46 по вулиці Чернишевській, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційна справа №34217. В зазначеному документі згадана прибудова на першому поверсі відсутня.

Таким чином, відсутній належно затверджений проект щодо об`єкта будівництва за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 46.

Відповідачем вищевказані обставини, що мали місце на момент звернення Харківської міської ради з позовом у даній справі, не спростовані.

Частиною 1 статті 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом якщо він збудований або будується:

- на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

- або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту;

- або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем було здійснено самочинне будівництво спірного об`єкту нерухомості.

Частиною 4 статті 376 ЦК України визначено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У зв`язку з цим, позивачем у позові було заявлено вимогу про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести прибудову до житлового будинку літ."А-2" по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові, привівши зазначений будинок до попереднього стану, згідно із вимогами технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 46 по вулиці Чернишевській, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційна справа №34217.

Однак під час розгляду даної справи відповідачем було надано докази, з яких вбачається, що на даний час спірна прибудова до житлового будинку літ."А-2" по вул.Чернишевській, 46 у місті Харкові в установленому порядку прийнята до експлуатації та не неї визнано право власності за відповідачем у складі житлового будинку літ."А-2".

Зазначене підтверджується технічним паспортом на будинок квартирного типу від 28.10.2021; декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер ХК101211102637; заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.11.2021; витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.10.2021; повідомленням про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1); декларацією про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №286230014 від 23.11.2021.

Зокрема, за рахунок спірної прибудови площею 8,9 кв.м. загальна площа вищевказаного житлового будинку літ. "А-2" була збільшена з 446,1кв.м. (станом на 08.07.2021 згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №264904499) до 455кв.м. (станом на 23.11.2021 згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286230014).

Суд враховує, що здійснення реєстрації права власності за відповідачем на вказаний об`єкт нерухомості позивачем не оспорюються, жодні заперечення щодо правомірності проведення такої реєстрації суду не надані, а тому врахування вказаної обставини є обов`язковим для суду.

Наявність у відповідача належним чином зареєстрованого права власності на вказаний об`єкт нерухомості, що включає в себе і спірну прибудову, та надання відповідачем документів щодо введення вказаного об`єкту в експлуатацію свідчить про те, що на даний час спірний об`єкт нерухомості не може вважатися самочинним будівництвом в розумінні чинного законодавства.

Отже, слід дійти висновку, що на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем не було надано належних доказів на спростування правомірності позовних вимог, а спірний об`єкт нерухомості було введено в експлуатацію та оформлено право власності лише під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

У зв`язку з цим, судовий збір слід покласти на відповідача у повному розмірі, сплаченому позивачем за подання даного позову.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/3097/21 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.106-А, код 14057601) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 06.12.2021.

Суддя М.В. Калантай

Часті запитання

Який тип судового документу № 101673014 ?

Документ № 101673014 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101673014 ?

Дата ухвалення - 01.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101673014 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101673014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101673014, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 101673014, Господарський суд Харківської області було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101673014 відноситься до справи № 922/3097/21

Це рішення відноситься до справи № 922/3097/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101673013
Наступний документ : 101673015