Ухвала суду № 101672581, 07.12.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 грудня 2021 рокуСправа № 912/3390/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №221/652 від 25.11.2021 Військової частини А3913, код ЄДР 07699476, пл. Авіації, 29, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська обл., 81464

до відповідача: Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі - ДП "РЗ РТО"), код ЄДР 07646544, вул. Добровольського, 2, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 11 865,46 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №221/652 від 25.11.2021 Військової частини А3913 до ДП "РЗ РТО" з вимогами:

- прийняти позовну заяву військової частини А3913 до розгляду;

- на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору;

- відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження;

- стягнути із ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на користь Військової частини А3913 (місцезнаходження: 81464, Львівська обл., Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 29 ЄДРПОУ 07699476) матеріальну шкоду заподіяну в результаті розукомплектування (нестачі) майна, у розмірі 11 865 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 46 копійок;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсвітло" на користь Військової частини А3913 (місцезнаходження: 81464, Львівська обл., Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 29 ЄДРПОУ 07699476) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11 865,46 грн.

Позивач за подання такої позовної заяви мав сплатити 2 270,00 грн. судового збору, що становить мінімальну ставку судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той час, позивач до поданої позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Разом з цим, в прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування такої вимоги позивач зазначає, що військова частина А3913 не є розпорядником бюджетних коштів, для оплати судового збору військовій частині необхідно отримати дозвіл та кошторисні призначення від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що військова частина А3913 не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання військової частини А3913, викладеного у п. 2 прохальної частини позовної заяви №221/652 від 25.11.2021 про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, оскільки підстави для відстрочення сплати судового збору позивачу відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке заявлено в прохальній частині позову.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом.

Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом.

У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Приклад

07.12.2019

Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів.

Приклад

2019.05.25

У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру.

Приклад

07 грудня 2019 року

Допустимо вживати слово «рік» у скороченому варіанті «р.».

Приклад

25 травня 2019 р.

У різних реквізитах одного документа дата може бути оформлена як словесно-цифровим способом, так і цифровим.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову, прошито та пронумеровано і містять відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, найменування посади та прізвище з ініціалами: "Д.Кулькевич". Тобто, відсутні такі обов`язкові реквізити, як: зазначення власного імені особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Крім того, копія наряду №153/121/51/405 від 07.09.2001 взагалі не піддається читанню.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну в результаті розукомплектування (нестачі) майна, у розмірі 11 865,46 грн, однак згідно довідки №70/50/5 від 08.07.2021 оціночна вартість нестачі військового майна служби зв`язку в/ч А3913, яка рахується за ПРМГ-5 №8111 становить 737, 17 грн та згідно довідки №70/50/4 від 08.07.2021 оціночна вартість нестачі військового майна служби зв`язку в/ч А3913, яка рахується за РСП-10МН №45112 становить 9 545,86 грн, що в загальному розмірі не становить 11 865,46 грн.

Також, позивач у п. 5 прохальної частини позовної заяви просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсвітло", яке не є учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, викладеного у п. 2 прохальної частини позовної заяви №221/652 від 25.11.2021, на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору - відмовити.

Позовну заяву №221/652 від 25.11.2021 Військової частини А3913 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, як такі, що належним чином посвідчені та такі, що піддаються читанню;

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсвітло";

- пояснення щодо невідповідності прохальної частини позовної заяви №221/652 від 25.11.2021 в частині розміру матеріальну шкоди, заподіяної в результаті розукомплектування (нестачі) майна, доказам, наявним в матеріалах позовної заяви;

- докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.