Ухвала суду № 101672407, 07.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про збирання матеріалів для проведення експертизи

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/13125/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали у справі № 910/13125/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний номер 33745659) e-mail: info@kks.kiev.ua)

про визнання недійсним договору

за участі представників

від позивача Коваленко Я.О., адвокат, ордер

від відповідача Гришковець Л.І. самопредставництво

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/13125/21 за позовом фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання недійсним Договору № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Підставами позову зазначено не укладення (не підписання) договору ФОП Гуральник Вікторією Джондівною оскільки остання не здійснює діяльність господарську діяльність пов`язану з наданням послуг харчування у т.ч. не утримує кафе за адресою проспект Героїв Сталінграду, 20А в місті Києві.

Відповідач викладаючи заперечення проти позову, мотивує їх посиланням на загальні положення цивільного законодавства про договори та обов`язки виконання приписів Закону України "Про відходи" і відповідні підзаконні нормативні акти, а також посилається на встановлені судовим рішенням у справі № 910/20137/20 факти.

Суд звертає уваги, що майнові вимоги за договором, що були предметом розгляду суду про стягнення боргу за договором є похідними від факту укладення такого договору.

Разом з тим через неучасть ФОП Гуральник В.Д., як відповідача, у судовій справі питання недійсності договору відповідачем не порушувалось і судом не розглядалось.

З умов договору вбачається, що його укладено для виконання оплатних послуг з вивезення твердих побутових відходів, що утворюються на об`єкті замовника - кафе, що знаходиться за фактичною адресою в АДРЕСА_2; кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; період дії з 01.09.2018 по 31.12.2018.

Позивачем при пред`явленні позову заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

07.12.2021 суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

Позивач підтримав клопотання, відповідач не заперечував.

Для встановлення або спростування факту виконання підпису Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни (код НОМЕР_1 ) в оспорюваному Договорі № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів необхідні спеціальні знання та навички відповідного експерта.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи суд дійшов до висновку про необхідність збирання матеріалів, документів для забезпечення виконання призначеної експертизи

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для виконання відповідної експертизи є необхідним - експериментальні зразків підписів, оригінали документів складених і підписаних нею в період червень - жовтень 2018 включно у кількості двадцяти одиниць в рівні проміжки часу щодо 03.09.2018 та дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Згідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до справи оригінал Договору №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року.

2.Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Гуральник Вікторію Джондівну:

- прибути в приміщення Господарського суду міста Києва протягом 08.12.2021 - 09.12.2021 для виконання експериментальних зразків підписів для забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/13125/21;

- надати суду оригінали документів складених і підписаних нею в період червень - жовтень 2018 включно у кількості двадцяти одиниць в рівні проміжки часу щодо 03.09.2018.

- надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, згідно до п. 4.11. Інструкції, які будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

3. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу або за клопотанням експерта (-ів) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук