Рішення № 101671148, 07.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12637/21

Провадження № 2/750/2744/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

представниця позивачки - адвокатка Роговець В. Д.

представник відповідача - Киян В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суть спору

1. 09.11.2021 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (далі - відповідач) про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2019 по 13.10.2021 в сумі 223910 грн 51 коп.

2. В обґрунтування позову зазначила, що на день звільнення не було виплачено частину суму надбавки за особливі умови роботи в розмірі 38112 грн 20 коп., яка була фактично перерахована відповідачем на її банківський рахунок лише 13.10.2021, що є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, який становить 613 робочих днів.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 23.11.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/12637/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33, 34).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався і відзив на позовну заяву суду не подав.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. Представниця позивачки позов підтримала та наполягала на задоволенні.

6. Представник відповідача позов не визнав, при цьому просив відмовити в його задоволенні з підстав пропуску позивачкою тримісячного строку звернення до суду з позовом, який встановлено статтею 233 КЗпП України.

Обставини справи, встановлені судом

7. Позивачка працювала у відповідача на посаді бібліотекаря І категорії та була звільнена з посади 26.04.2019 на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (а.с. 6).

8. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2021, яке набрало законної сили 03.08.2021 (справа № 750/402/21), визнано протиправним і скасовано наказ відповідача від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ в частині встановлення позивачці з 01.08.2014 по 31.10.2018 надбавки за особливі умови роботи в розмірі 5 % посадового окладу. Цим рішенням також зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачці надбавки за особливі умови роботи за період з 01.08.2014 по 31.10.2018, з урахуванням вже сплаченої їй надбавки в розмірі 5 % (а.с. 14, 15).

9. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 17, 18), фактично рішення суду від 05.04.2021 виконано відповідачем 13.10.2021 шляхом перерахунку на банківський рахунок позивачки суми недоплати в розмірі 38112 грн 20 коп.

10. Позивачка вважає, що за період з 27.04.2019 по 13.10.2021, який становить 613 робочих днів, відповідачем допущено протиправну затримку розрахунку при звільненні, в зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь такої затримки.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

11. Відповідно до положень статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в статті 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

12. Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є невиплата в день звільнення належних працівникові сум з вини підприємства, установи або організації. Отже, заборгованість з виплати заробітної плати повинна існувати на день звільнення працівника.

13. Позивачка не надала докази того, що на день її звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок, а приєднана до справи копія рішення суду від 05.04.2021 не вважається таким доказом, оскільки на підставі цього рішення наказ відповідача від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ в частині встановлення позивачці з 01.08.2014 по 31.10.2018 надбавки за особливі умови роботи в розмірі 5 % посадового окладу вважається скасованим з 03.08.2021 - тобто з дня набрання цим рішенням законної сили. Саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок позивачці надбавки за особливі умови роботи за період з 01.08.2014 по 31.10.2018 і сплатити заборгованість по заробітній платі з урахуванням вже сплаченої їй надбавки в розмірі 5 %.

14. Відповідачем рішення суду виконано 13.10.2021, тому затримкою розрахунку з позивачкою є період з 03 серпня по 12 жовтня 2021 року включно.

15. Статтею 233 КЗпП України встановлено тримісячний строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, який рахується з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Про незаконність наказу відповідача від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ сторонам стало достовірно відомо в день ухвалення Чернігівським апеляційним судом постанови, якою залишено в силі рішення місцевого суду від 05.04.2021, - тобто 03.08.2021; позов фактично пред`явлено до суду 09.11.2021.

Оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні рахується за кожний день затримки, позивачка має право вимагати стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні лише за період з 09 серпня по 12 жовтня 2021 року включно, в розмірі 18263 грн 50 коп. /365.27 х 50/,

де: 365.27 - розрахований позивачкою середньоденний заробіток (у грн), правильність розрахунку якого не спростовано відповідачем; 50 - кількість робочих днів за період з 03 серпня по 12 жовтня 2021 року включно, при п`ятиденному робочому тижні.

16. Отже, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

17. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги задоволено судом на 8.2 % /18263.50 : 223910.51 х 100/, з відповідача належить стягнути на користь позивачки у відшкодування сплаченої суми судового збору 183 грн 60 коп. /2239.1 х 0.82/.

18. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України,

суд вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (зареєстроване місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 53; код ЄДРПОУ 02125674) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 18263 грн 50 коп. у відшкодування середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (сума середнього заробітку визначена судом без відрахування податків і зборів), а також 183 грн 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев