Рішення № 101670975, 03.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13294/21

н/п 2/766/11998/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що відповідач, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом ПП «Херсонтеплогенерація» та користується послугами з теплопостачання. Проте, з квітня 2009 року по квітень 2021 року сума заборгованості склала 65163,50 грн відомо з виписки особового рахунку № НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачу надавалися послуги із теплопостачання. Протягом зазначеного періоду з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачу від відповідача не надходило. За весь період нарахування заборгованості відповідачем були нараховані періодичні платежі, що підтверджується відомостями з виписки з особового рахунку. В свою чергу проведені платежі підтверджують, що відповідач користувався послугами теплопостачання, знав про наявність боргу та про обов`язок сплачувати за спожиту теплову енергію. Більш того, з кожним наступним платежем, строк на подання позовної заяви переривався. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги із теплопостачання, а відповідач ними користується. 05.07.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/10353/21 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Херсонтеплогенерація» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009 року по квітень 2021 року в сумі 65163,50 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Херсонтеплогенерація» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009 року по квітень 2021 року у розмірі 65163,50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227000 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідачата розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному вебсайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом ПП «Херсонтеплогенерація» та користується послугами з теплопостачання.

З квітня 2009 року по квітень 2021 року сума заборгованості склала 65163,50 грн відомо з виписки особового рахунку № НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачу надавалися послуги із теплопостачання.

05.07.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/10353/21 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Херсонтеплогенерація» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009 року по квітень 2021 року в сумі 65163,50 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн, в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно ст.68 ЖК України споживач зобов`язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання. Нарахування суми до сплати відбувається залежно від встановлених норм.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за вказаною вище адресою, існує заборгованість в розмірі 65163,50 грн за період з квітня 2009 року по квітень 2021 року.

Послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст.24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов`язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує за спожиті послуги.

Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача не спростовані обґрунтування, доводи та розрахунок позивача, а також не подано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань в частині сплати за спожиту теплову енергію.Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує за спожиті послуги.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 267, 525, 526, 628, 630, 901, 903 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009 року по квітень 2021 року у розмірі 65163,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан