Ухвала суду № 101670808, 07.12.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/682/21

Номер провадження 1-кп/656/159/21

01.12.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Кидрук О.Д.,

за участі сторін кримінального провадження –

сторона обвинувачення прокурор Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Кас`яненко В.О.,

сторона захисту

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого адвокат Шкодич С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року № 12021231170000183 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року прокурором Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненко В.О. передано до Іванівського районного суду Херсонської області клопотання при звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року № 12021231170000183 про звільнення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.12.2021 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 07.12.2021 року з`явилася сторона обвинувачення в особі прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури, підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник адвокат Шкодич С.О.

Судом вирішується питання розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження висловили свою позицію щодо клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року № 12021231170000183 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і не заперечили проти розгляду та задоволення поданого клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено наступні обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що 15.11.2021 року близько 13.00 год, проходячи по стежці через висушену балку, що розташована між вулицями Дружби та Миру в смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, без спеціального дозволу органів Національної поліції, придбав шляхом привласнення знайденого 55 предметів, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від 24.11.2021 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами, з яких: дев`ятнадцять патронів споряджені кулями зі сталевим осердям, тридцять п`ять патронів споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю, один патрон споряджений трясуючою кулею, надані патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які він, того ж дня, переніс при собі за місцем свого проживання, а саме до сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 22.11.2021 року.

22.11.2021 року ОСОБА_1 прибув у відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУ НП в Херсонській області, за адресою: вул.Миру,25 смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, де звернувся з письмовою заявою про добровільну видачу боєприпасів, добровільно видав вказані бойові припаси працівникам поліції, які в подальшому останніми були вилучені в ході огляду.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від 24.11.2021 року надані на дослідження п`ятдесят п`ять патронів, добровільно видані ОСОБА_1 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами спорядженими кулями з підвищеною пробивною здатністю, з яких: дев`ятнадцять патронів споряджені кулями зі сталевим осердям, тридцять п`ять патронів споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю, один патрон споряджений трясуючою кулею, надані патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

В клопотанні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_1 добровільно здав органам влади бойові припаси.

Підозрюваний ОСОБА_1 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, підтримав подане клопотання, оскільки згідно вимог п.2 ч.2 ст.. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження і прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій - звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки останній добровільно здав органам поліції бойові припаси, що підтверджується його заявою про добровільну видачу від 22.11.2021 року, а також протоколом огляду від 22.11.2021 року та фототаблицею до протоколу огляду від 22.11.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2021 року близько 13.00 год, проходячи по стежці через висушену балку, що розташована між вулицями Дружби та Миру в смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, знайшов 55 предметів схожих на патрони. Знав, що такі предмети заборонені законом, що їх не можна зберігати. Проте вирішив знайдені предмети забрати з виявленого місця для того, щоб віднести і здати в правоохоронні органи для того, щоб такий предмет не могли підібрати діти, які могли через цікавість використати такий предмет. ОСОБА_1 пояснив, що він мав можливість зберігати заборонений предмет, проте він прибув в Іванівське відділення поліції з виявленими забороненими предметами, де повідомив про знахідку. Виявлені і принесені в правоохоронний орган ним предмет був оглянутий працівниками поліції, встановлено, що це є предметами схожими на патрони, з приводу даного факту ним було написано і подано заяву про добровільну видачу.

Захисник обвинуваченого адвокат Шкодич С.О. клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підтримав, оскільки від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню, так як добровільно здав органам влади бойові припаси.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, пояснення ОСОБА_1 , який згідний з позицією прокурора, думку сторони захисту адвоката Шкодича С.О. який просив задовольнити клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, так як після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 добровільно здав органам влади бойові припаси, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Суспільна небезпечність незаконного поводження зі зброєю, бойовими припа¬сами або вибуховими речовинами полягає в тому, що воно створює сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим, предметом вчиненого правопорушення ОСОБА_1 є бойові припаси, оскільки загальним предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Згідно п.8.9 розділу ІІ наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 р. № 622 дано визначення терміну бойові припаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Окрім цього, зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої як предмет правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, мають бути придатними до використання за цільовим призначенням, що передбачено п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, ви¬буховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року № 3.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від 24.11.2021 року надані на дослідження п`ятдесят п`ять патронів, добровільно видані ОСОБА_1 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами спорядженими кулями з підвищеною пробивною здатністю, з яких: дев`ятнадцять патронів споряджені кулями зі сталевим осердям, тридцять п`ять патронів споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю, один патрон споряджений трясуючою кулею, надані патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Об`єктом правопорушення визнають все те, що перебуває під охороною кримінального законодавства, береться під захист національним кримінальним правом шляхом створення необхідного законодавчого забезпечення для захисту соціальних цінностей - придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, полягає у здійсненні діянь – у носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, ремонті, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або ви¬бухових пристроїв. Всі діяння характеризуються незаконністю, оскільки здійснюються без передбаченого і відповідного законом дозволу.

Незаконним придбанням бойових припасів слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайде¬ного, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п. 12 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, ви¬буховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року № 3).

В діях ОСОБА_1 присутнє незаконне придбання бойових припасів в спосіб привласнення знайденого, оскільки він на стежці через висушену балку, що розташована між вулицями Дружби та Миру в смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, знайшов згадані предмети.

Під носінням слід розуміти дії по їх переміщенню, транспортуванню винною особою безпосередньо при собі (в руках, в одежі, сумках, спеціальних футлярах, в транспортному засобі тощо) за умови можливості їх швидкого використання - здійснення пострілів, вибуху, нанесення удару.

Незаконне носіння бойових припасів є умисним, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспор¬туванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо) (абз. 2 п. 11 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, ви¬буховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року № 3).

В діях ОСОБА_1 присутнє незаконне носіння бойових припасів, оскільки після того, як він знайшов предмети, які є бойовими патронами, такі предмети був переміщено, перенесено ОСОБА_1 при собі з місця виявлення в інше місце.

Згідно матеріалів даної справи відображена об`єктивна сторона ОСОБА_1 , оскільки він придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання бойових припасів необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему, яке затверджене Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, та Ін¬струкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та ви¬користання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного вироб¬ництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми влас¬тивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 21.08.1998 року та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно, не маючи відповідно до діючого дозвільного законодавства дозволу, без передбаченого дозволу, придбав та носив бойові припаси.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України може бути вчинене тільки з прямим умислом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення з прямим умислом, оскільки усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, бажав та свідомо припускав їх настання.

Усвідомлення суспільно небезпечного характеру діяння ОСОБА_1 проявляється в тому, що він розумів фактичну сторону того, що вчиняє, усвідомлював стосовно якого саме об`єкта і якого саме предмета здійснював свої дії (стосовно бойових припасів), розумів протиправний характер свого діяння і обраного способу вчинення такого діяння, розумів шкідливість свого діяння (оскільки придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу).

Вольова ознака прямого умислу ОСОБА_1 проявилася в тому, що він прагнув досягти мети і бажав настання наслідків своєї дії - придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Передбачення означає, що у свідомості даної особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння, що можуть настати конкретні суспільно небезпечні наслідки.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є суб`єктом злочину.

Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звіль¬нення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу. Також під добровільною здачею слід розуміти повну, за власною волею, незалежно від мотивів, здачу цих предметів органам влади при усвідомленні особою фактичної можливості подальшого безкарного продовження вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 мав можливість і надалі зберігати п`ятдесят п`ять патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами спорядженими кулями з підвищеною пробивною здатністю, з яких: дев`ятнадцять патронів споряджені кулями зі сталевим осердям, тридцять п`ять патронів споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю, один патрон споряджений трясуючою кулею, і такі патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, мав можливість не здавати такі бойові припаси, переносив їх при собі до 22.11.2021 року, проте за власним бажанням вирішив прибути в правоохоронний орган, де повідомив про знахідку, приніс у правоохоронний орган бойові припаси, написав заяву 22.11.2021 року про добровільну видачу бойових припасів та передав бойові припаси працівникам поліції.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними долученими доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку про підставність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Вимогами ч.3 ст. 263 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частинами першою або другою ст. 263 КК, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, що підтверджується власноручно написаною 22.11.2021 року заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу бойових припасів, а також протоколом огляду від 22.11.2021 року.

Судом, відповідно до ст.. 66 КК України прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 внутрішньо переконавшись, надавши критичну оцінку своїй протиправній поведінці через визнання вини і готовність нести відповідальність, активно, за власною ініціативою сприяв розкриттю злочину, власноручно написав заяву про добровільну видачу бойових припасів, надавав докази і іншу інформацію про свою протиправну діяльність, що підтверджується протоколом огляду від 22.11.2021 року та фото таблицею до протоколу огляду від 22.11.2021 року, добровільно приніс і видав бойові припаси в правоохоронні органи.

Тому судом враховано як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, і такі обставини характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи злочинця та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_1 проявилося щире каяття.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом в повному об`ємі вивчена особа ОСОБА_1 – враховано позитивні і негативні соціальні, фізичні, психічні і правові елементи характеристики особи, який за місцем проживання по АДРЕСА_1 проживає на підставі здійсненої реєстрації, характеризується негативно, громадського порядку не порушує, що становить поведінку в побуті і відображає додержання вимог суспільного співжиття, що вбачається згідно характеристики, виданої Іванівською селищною радою 29.11.2021 року, та довідки №2584 виданої Іванівською селищною радою 29.11.2021 року.

Враховано наявність неповної сім`ї, оскільки згідно виданих довідок Іванівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_2 , 1971 року народження та матір`ю ОСОБА_3 , 1950 року народження.

З даних форми Ф-1 при отриманні паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 не одружений, має постійне місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Судом враховано психічні ознаки, оскільки на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, і відсутність психічного розладу, що вбачається з довідки №198 виданої 29.11.2021 року КНП «Іванівська ЦРЛ».

З інформації сервісного центру МВС та Департаменту інформатизації МВС вбачається відсутність запису про наявність судимості, в силу ст. 89 КК України не судимий.

За інформацією Генічеського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений 05.06.2019 року вироком Іванівського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на обліку перебував з 09.07.2019 року, знятий з обліку 02.07.2021 року на підставі ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Правопорушенням не заподіяно матеріальних збитків, оскільки речові докази, які постановою про визнання речових доказів визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання у відділення поліції.

Враховано відсутність сім`ї, оскільки є не одружений, в склад його сім`ї не входять малолітні чи неповнолітні діти, проживає один. Судом враховане те, що має постійне місце реєстрації, не є депутатом.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, думки сторони обвинувачення прокурора, який просив задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , думки сторони захисту адвоката Шкодича С.О. та підозрюваного ОСОБА_1 , які просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу підозрюваного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих вину обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним органам влади бойових припасів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди не завдано.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України на проведення судової балістичної експертизи підлягають стягненню із підозрюваного в повному об`ємі на користь держави. У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від 24.11.2021 року. Розмір витрат на залучення експерта згідно довідки про витрати на проведення судової балістичної експертизи становить 1372 грн 96 коп.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України – знищити з дотриманням вимог, порядку та способом встановлених Кабінетом Міністрів України, Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Керуючись ст.ст. 2,7,30-33,283,287,288,314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року № 12021231170000183 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, закрити на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини.

Речові докази, які згідно квитанції №92 від 27.11.2021 року прийняті та передані на зберігання упакованими в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба» №5242722 до кімнати зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області – 55 предметів, які згідно є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 29 патронів калібру 5,45-мм, 26 стріляних гільз - знищити з дотриманням вимог, порядку та способом встановлених Кабінетом Міністрів України, Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Докази, які характеризують обвинувачену особу, а також документи, що є речовими доказами, які були долучені до матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2021 року, рапорт від 22.11.2021 року, заява про добровільну видачу від 22.11.2021 року зареєстрована в ЖЄО за №3931, протокол огляду від 22.11.2021 року, фототаблиця до протоколу огляду від 22.11.2021 року, довідка про витрати на проведення експертизи від 24.11.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від від 24.11.2021 року, постанова про визнання речових доказів від 27.11.2021 року, квитанція №92 від 27.11.2021 року про прийняття на зберігання речового доказу, повідомлення про підозру від 30.11.2021 року, інформація Генічеського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 29.11.2021 року, інформація сервісного центру МВС та Департаменту інформатизації МВС від 26.11.2021 року, довідка №198 КНП «Іванівська ЦРЛ» від 29.11.2021 року, копія форми Ф-1 при отриманні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , характеристика на ОСОБА_1 від 29.11.2021 року, довідка Іванівської селищної ради №2584 від 29.11.2021 року - залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-21/7652-БЛ від 24.11.2021 року в загальній сумі 1372 грн 96 коп.

Отримувач платежу – ГУК у Херсонській області 24060300,

код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517,

р/р № UA158999980313030115000021451

банк одержувача - Казначейство України (ЕАП),

МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженій особі та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя Р. І. Ференц