Рішення № 101670599, 30.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2535/21

Номер провадження 2/585/974/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/2535/21, провадження № 2/585/974/21.

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «ФК`Аланд» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що у липні 2021, перебуваючи у сервісному центрі ГУПФ України, дізналась, що з її пенсії відраховуються кошти у рамках виконавчого провадження. Їй надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Клітченко О.А. Звернувшись до неї, дізналась, що відносно неї вчинено виконавчий напис. Сума заборгованості, яку з нею стягують на користь відповідача становить 25634,31 грн. Вчинений виконавчий напис вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки вона не має ніяких кредитних зобов`язань перед ПАТ «Платинум банк», ТОВ «ФК Кредит-капітал» та ТОВ «ФК Аланд», матеріали виконавчого провадження не містять доказів повідомлення її про порушення кредитних зобов`язань, виконавчий напис вчинено не за повним переліком необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, вона не погоджується з сумою заборгованості, оскільки у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться у період з 14 травня по 25 травня 2020 р., при цьому договір за інформацією відповідача укладений 11.08.2014, отже заборгованість обрахована у той період, коли кредитний договір вже не діяв, тому вбачається пропуск строку позовної давності. Крім того у виконавчому написі вказана адреса її місця проживання: АДРЕСА_1 , при цьому вона безвиїзно проживає за місцем своєї реєстрації. Також у виконавчому напису зазначені договори факторингу, з якими її ніхто не ознайомлював.

Відповідач позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.29).

01 листопада 2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.51).

Позивач у своїй позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності . Позов просив задоволити (а.с.11).

ТОВ «ФК`Аланд» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином (а.с.60).

Треті особа до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи також повідомлені (а.с.59, 61).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №1816/3942DCLRКРТ від 11.08.2014, укладеним між ним та ПАТ «Платінум банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права Вимоги за кредитними договорами 83 від 28.02.2018 є ТОВ «ФК "Кредит-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами є ТОВ «ФК «Аланд»» на користь останнього. Строк платежу за указаним кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості складає 25634,31 Стягнення проводиться за період з 14.05.2020 по 25.05.2020. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 7024(а.с.18).

31.07.2020 представник ТОВ «ФК «Аланд» звернувся із заявою до приватного виконавця Клітченко О.А. про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гараєм О.С. за №7024 від 03.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 25634,31 грн. (а.с.15).

03.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП №627008 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.16-17).

Позивач з винесеним виконавчим написом не погоджується, внаслідок чого звернулась до суду.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Відповідно до п.п.3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Переліку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинений 03.07.2020 (а.с.18).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік) діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Встановити обставини, які б свідчили, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, не виявилось можливих з тих причин, що відповідачем зазначене не підтверджувалось та не доводилось належними доказами.

Також судом не встановлено і те, які документи подавались відповідачем до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки відповідач ніяких доказів на підтвердження правомірності своїх вимог до позивача не надав, а у позивача такі документи відсутні.

Так, 10 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито і у відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк, не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Також відповідачу роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала отримана відповідачем 23 вересня 2021 року (а.с.38).

Але відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і взагалі свою позицію щодо позовних вимог не висловив, документи, які суд витребовував у приватного нотаріуса і на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, не надано, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростовані.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 щодо відсутності безспірності заборгованості, не доведено подання повного переліку документів нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та чи наявне у ТОВ «ФК Аланд» право на стягнення грошових сум з позивача, оскільки заборгованість стягнута за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк». Відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача, щодо стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і, відповідно, підлягає до задоволення.

Ухвалою суду позивачу було зменшено судовий збір до 454 грн.

Тому, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 454 грн. сплаченого нею судового збору і 454 грн. судового збору на користь держави.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року і зареєстрований в реєстрі за №7024 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 оф. 301, ідентифікаційний код 42642578.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, Житомирська область. м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А офіс 35-А.

Повне рішення суду складено 07 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова