Ухвала суду № 101670569, 02.12.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/641/21

Провадження № 2/584/343/21

УХВАЛА

02.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Худайкулової О.М.,

представника позивача – Волько К.В.

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача – Брухна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» – Каушан Т. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» про зобов`язання вчинити дії.

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» – Каушан Т., про стягнення з позивача на користь відповідача 7500 грн., які відповідач поніс на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, подала заперечення на заяву, в якій зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним з огляду на складність справи, часу витраченого адвокатом на ознайомлення з матеріалами справи, складання цивільного позову та представництво у суді. Також представником позивача не було надано документів, які свідчать про оплату гонорару. Крім того, детальний опис робіт (наданих послуг), доданий до заяви не відповідає дійсності (а.с.119-120).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2021 року між відповідачем ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» та адвокатським об`єднанням «Кепітал Консалтінг» укладено договір №2306 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи (а.с.106-109).

З акту приймання-передачі послуг, наданих згідно з Договором про надання правової допомоги №2306 від 23 червня 2021 року та детального опису робіт (наданих послуг) згідно з Договором про надання правової допомоги №2306 від 23 червня 2021 року адвокатським було надано наступні послуги:

1) підготовлено та надіслано адвокатський запит за вих.№2906 від 29 червня 2021 року – вартість 500 грн.;

2) складено відзив на позовну заяву – вартість 2000 грн.;

3) складено заперечення – вартість 2000 грн.;

4) здійснено представництво інтересів у суді 1 жовтня 2021 року – вартість 1500 грн.;

5) здійснено представництво інтересів у суді 11 листопада 2021 року – вартість 1500 грн.

Загальна вартість наданих послуг – 7500 грн. (а.с.110,111).

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу суд ураховує позицію ВС КАС від 1 вересня 2020 року у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд враховує критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду надано договір про надання правової допомоги, детальний опис послуг та акт приймання-передачі наданиї послуг, в якому зазначена їх вартість, яка, на переконання суду, є співмірною, зокрема, зі складністю справи та виконаних робіт, а також - зі значенням справи для відповідача, зокрема, впливом вирішення справи на репутацію відповідача та публічного інтересу до справи.

Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів відповідача в суді, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 7500 грн.

Керуючись ст.ст.133,137,141-142,246,270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» – Каушан Т. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» (місцезнаходження: просп.Іоанна Путивльського, 40, м.Путивль, Сумська область, код ЄДРПОУ 02475138) 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік