Ухвала суду № 101670066, 07.12.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

07.12.2021

Справа №721/866/21

Провадження 1-КП/721/111/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., прокурора Іванова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представник потерпілого Маковійчук С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263130000064 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, працюючому водієм ДП «Путильське лісове господарство», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 18.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263130000064 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2021 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території Нижнього складу, який розташований в с. Селятин, Вижницького району, Чернівецької області, в кварталі №41, виділ №15 Селятинського лісництва ДП «Путильське лісове господарство», за допомогою вантажною автомобіля марки "ЗИЛ 131" д.н.з. НОМЕР_1 намагався таємно скоїти крадіжку дров`яної деревини в кількості 3.77 метра кубічних вартістю 1308,92 грн., яка належить ДП « Путильське лісове господарство». Однак, у подальшому 17.09.2021 року біля 18 год 20 хв, при здійсненні транспортування вказаної деревини до місця призначення вказаний транспортний засіб, який перевозив дану деревину у с. Дихтинець, Вижницького району, Чернівецької області був зупинений працівниками правоохоронних органів, а вчинення кримінального правопорушення було припинено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою-клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, шкоди його діями завдано не було. Просив задовольнити заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні представник потерпілого ДП "Путильське лісове господарство" Маковійчук С.С. не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, реальної шкоди діями ОСОБА_1 підприємству не заподіяно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення останнйм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 підставою звільнення його від кримінальної відповідальності є те, що він вчинив вперше кримінальний проступок, щиро розкаявся, надав дізнанню щирі та ґрунтовні показання, матеріальної шкоди його діями потерпілому не заподіяно, що було підтверджено представником потерпілого та не заперечувалось прокурором.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Наведене свідчить, що заява обвинуваченого відповідає усім складовим елементам ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується останньому і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, уперше вчинив кримінальне правопорушення в виді проступку Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, реальної шкоди його діями не завдано.

Ураховуючи наведені висновки, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення заяви обвинуваченого.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, тому застосований в рамках даного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляду арешту майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 284, 286, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: - товаро-транспортну накладну серії ЧЦБ №880321 від 17.09.2021 року; наряд на відпуск деревини №001999 від 20.08.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №1893 від 20.08.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_2 - повернути законному володільцю;

- дров`яну деревину загальною кубомасою 8,177 метрів кубічних, яку було вилучено із кузова вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території ДП "Путильське ЛГ" за адресою смт. Путила, вул. Шевченка, 3Б, Вижницького району, Чернівецької області -повернути за належністю ДП "Путильське лісове господарство".

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року на: товаро-транспортну накладну серії ЧЦБ №880321 від 17.09.2021 року; наряд на відпуск деревини №001999 від 20.08.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №1893 від 20.08.2021 року; дров`яну деревину загальною кубомасою 8,177 метрів кубічних, що зберігається на території ДП "Путильське лісове господарство" за адресою смт. Путила, вул. Шевченка, 3Б, Вижницького району, Чернівецької області; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО