Ухвала суду № 101669739, 07.12.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/592/21

провадження № 2-во/631/16/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» М. Бондарпро виправлення описки у рішенні суду від 08 жовтня 2021 року та виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» М. Бондар, яка діє на підставі довіреності № Др-12-0421 від 29 квітня 2021 року про виправлення описки у рішенні суду від 08 жовтня 2021 року та виконавчому листі по справі з єдиним унікальним № 631/592/21 (провадження № 2/631/577/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка була зареєстрована за вхідним № 6785/21 – вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана 30 листопада 2021 року для розгляду судді Трояновській Т. М.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» М.Бондар надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1856/21-вх., відповідно до якої просила суд розгляд справи провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут».

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку із ухваленням.

Крім того, право суду на виправлення помилку, допущенної у виконавчому документі передбачене положеннями статті 432 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частин 1 та 4 зазначеної норми права, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати його таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки — це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачаннябуло встановлено, що при ухваленні в заочному порядку рішення від 08 жовтня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у зазначенні відомостей про учасників справи було невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, ОСОБА_1 , а саме замість вірного: НОМЕР_1 , було помилково зазначено: НОМЕР_2 .

Крім того, при видачі виконавчого листа по справі з єдиним унікальним номером № 631/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості також було допущено вищевказану описку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, ОСОБА_1 .

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб — платників податків).

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 08 жовтня 2021 року по справі з єдиним унікальним № 631/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачаннята виконавчому листі, виданим Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі вищевказаного рішення та необхідністю її задоволення, оскільки наведені помилки (описки) можуть ускладнити виконання судового рішення, так як є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 – 260, 269, 352 – 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі – задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року по справі з єдиним унікальним № 631/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у зазначенні відомостей про учасників справи вірним зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року по справі з єдиним унікальним № 631/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вірним зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська