Рішення № 101669558, 07.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3012/21

Провадження № 2/628/994/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

за участю: секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2021 року позивач, кредитна спілка «КАРАТ» (далі - КС «КАРАТ»), звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне.

26 грудня 2019 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки - ОСОБА_1 із заявою про надання їй кредиту у розмірі 14 000 грн. на придбання аудіо-, відео-, побутової техніки та комп`ютерів терміном на 18 місяців.

27 грудня 2019 року між КС «КАРАТ» та з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23395, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 14 000 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру 27 червня 2021 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 грудня 2019 року був укладений договір поруки № 23395, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 23395.

КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 14 000 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 06.08.2021 року заборгованість за договором кредиту становить 21 697,69 грн., з яких: 12 426 грн. - сума основного боргу; 7884 грн. - сума несплачених процентів; 817,43 грн. - сума інфляційних втрат по основній сумі кредиту; 220,37 грн. - сума інфляційних втрат по несплаченим процентам за користування кредитом; 269,70 грн. - 3% річних від простроченої основної суми кредиту; 79,79 грн. - 3% річних від несплачених процентів за користування кредитом та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн..

Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року КС «КАРАТ» з відповідачем, членом спілки - ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір про споживчий кредит № 23395, до якого відповідачу було надано графік платежів, в яких ОСОБА_1 поставила свої підписи (а.с. 9-11).

Також, 27 грудня 2019 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки № 23395 для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 000 грн. для придбання аудіо-, відео-, побутової техніки та комп`ютерів.

Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.

Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно.

З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 21-23).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 06.08.2021 року заборгованість за договором кредиту становить - 21 697,69 грн., з яких: 12 426 грн. - сума основного боргу; 7884 грн. - сума несплачених процентів; 817,43 грн. - сума інфляційних втрат по основній сумі кредиту; 220,37 грн. - сума інфляційних втрат по несплаченим процентам за користування кредитом; 269,70 грн. - 3% річних від простроченої основної суми кредиту; 79,79 грн. - 3% річних від несплачених процентів за користування кредитом.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280,282,351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву кредитної спілки «КАРАТ» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» на р/р НОМЕР_4 ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 351533, код ЄДР 26356148, заборгованість за договором кредиту № 23395 від 27 грудня 2019 року, станом на 06 серпня 2021 року, у розмірі 21 697,69 грн. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КАРАТ» в повернення понесених судових витрат по 756,67 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.