Ухвала суду № 101669352, 07.12.2021, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/2648/15-ц

Провадження 6/621/85/21

07 грудня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання – А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 621/2648/15-ц від 19.02.2016, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/2648/15-ц, про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500480384 від 28.04.2014 року, станом на 29.08.2015 року, у розмірі 26 581 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 65 коп., а також поновити заявникові строк на його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.02.2016 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 621/2648/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500480384 у розмірі 26 581 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 65; коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення за заявою ПАТ «Альфа Банк» судом видано виконавчий лист №621/2648/15-ц, який направлено стягувачу.

18.10.2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «Альфа – банк» на його правонаступника – заявника ТОВ «Вердикт Капітал».

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено, однак ні постанова, ні виконавчий документ стягувачу не повертався, в зв`язку з чим, як вказує заявник, виконавчий документ був втрачений при пересилці, а тому просить видати новому кредитору дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За змістом ч.3 ст.433 ЦПК, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при постановленні ухвали суду не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне:

19.02.2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 621/2648/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500480384 у розмірі 26 581 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 65; коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.70-72). Рішення суду набрало законної сили.

18.05.2016 року за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» Зміївським районним судом Харківської області на адресу заявника направлено копію рішення та виконавчий лист по цивільній справі № 621/2648/15-ц, який отримано представником за довіреністю 23.05.2016 (а.с.81-84)

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а Товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500480384. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 500480384 набуло ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а Товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500480384 (а.с. 91-128).

18.10.2021 Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «Альфа – банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі вище зазначених Договорів (а.с.153-154).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 (стягувач ПАТ «Альфа-Банк»), відкрито 05.09.2016 та станом на 03.11.2021 завершено (а.с.174)

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальних дій з пред`явлення виконавчих листів до виконання на 05.09.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частин 5-6 цієї ж статті Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2016 по цивільній справі № 621/2648/15-ц, був направлений судом 18.05.2016 за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» та отриманий представником за довіреністю 23.05.2016. Тобто, строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з дня набрання рішенням законної сили сплинув 19.03.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий первісному кредитору ПАТ «Альфа Банк» виконавчий документ був пред`явлений 05.09.2016 року стягувачем до примусового виконання до Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, за яким виконавче провадження №52090641 станом на даний час завершено.

Доказів повторного звернення за примусовим виконанням вказаного виконавчого листа новими наступними кредиторами, а також за інформацією до Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про наявність чи повернення виконавчого листа стягувачу протягом встановлених законом строків заявником не надано, а тому припущення заявника щодо втрати виконавчого документу при пересилці від відділу ДВС до ПАТ «Альфа-Банк», є необґрунтованими та не підтверджується матеріалами справи.

Інших поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не вказано.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення. Європейський суд з прав людини в ряді рішень зазначає, що, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

За таких обставин суд вважає, що обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у даній цивільній справі не вбачається, в зв`язку з чим також відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 514 ЦК України, ст. ст. 433, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали складено 07.12.2021

Головуючий: суддя В.Філіп`єва