Ухвала суду № 101669219, 06.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16204/18

Провадження № 6/638/773/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описок в судовому наказі від 11.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

11.05.2019 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущена описка невірно зазначено ім`я боржника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

Заява стягувача про виправлення описки в частині зазначення РНОКПП боржника шляхом витребування відповідної інформації не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті завершено, стадія виконання не передбачає розгляд клопотань про витребування доказів, відомості про ідентифікаційний код боржника не містилися в матеріалах цивільної справи на час ухвалення судового рішення, а тому відсутність такої інформації в судовому наказі не є опискою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі від 11.05.2019 року №638/16204/18, провадження № 2-н/638/350/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши ім`я боржника – « ОСОБА_2 ».

В іншій частині заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий