Ухвала суду № 101669071, 06.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3829/21

Провадження №2-р/428/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши матеріали заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року у цивільній справі №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021),

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021) за заявою адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021р. зазначену заяву задоволено, встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого, ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого, ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2021р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року, яка мотивована тим, що зазначене рішення являється незрозумілим враховуючи відсутність відомостей щодо дати та місця державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що виконання таких рішень до компетенції відділу не відноситься.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

В контексті вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Разом з цим, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021р. ухвалено на підставі вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України, є обґрунтованим, вмотивованим та зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить. Разом з тим, судом вбачається, що зазначена заява містить в собі питання щодо внесення до вищевказаного рішення нових даних, зокрема стосовно місця державної реєстрації шлюбу. Стосовно посилань заявника на відсутність компетенції щодо виконання судового рішення, то суд зазначає, що за своєю суттю таке посилання являється незгодою з мотивацією судового рішення особи, яка бере участь у справі. За таких обставин, вважається за доцільне роз`яснити заявнику його право на оскарження зазначеного судового рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року у цивільній справі №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович