Ухвала суду № 101668494, 30.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1907/20

Провадження № 1-о/346/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.

прокурора Юркевича Р.М.

представника Коломийського МРВ з питань

пробації Мочернюк Н.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав до суду заяву, в якій просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком Косівського районного суду від 18.05.2018 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинами, та постановити ухвалу якою в задоволенні подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв язку із закінченням іспитового строку - відмовити

В обґрунтування заяви прокурор покликається на те, що вироком Косівського районного суду від 18.05.2018 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2020 р. задоволено подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та звільнено останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В мотивувальній частині ухвали від 22.06.2020 р. Коломийський міськрайонний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушував, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного строку покарання, а також на час розгляду подання термін випробовування закінчений, тому він підлягає звільненню від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.78 КК України. Ухвала забрала законної сили 30.06.2020 р.

Разом з тим, 16.06.2019 слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження №12019090250000232 за фактом вчинення 16.06.2019 ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 31 липня 2019 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

31 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019090250000232 про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення 16.06.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, направленого до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження сукупністю зібраних доказів встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нового злочину, що мало місце 16.06.2019 р.

Разом з тим, 09.08.2021 в ході судового засідання в Тисменицькому районному суді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України встановлено, що останнього 22.06.2020 р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду звільнено від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказує, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки впливатимуть на призначення покарання.

Про факт вчинення ОСОБА_1 нового злочину не було відомо Коломийському міськрайонному суду та прокурору Коломийської місцевої прокуратури, який брав участь на час розгляду (22.06.2020) подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , оскільки органом пробації інформації про вчинення вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України не надано, а навпаки зазначено, що засуджений ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушував, також виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вважає, що ухвала суду від 22.06.2020 року підлягає скасуванню, оскільки особа вчинила нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку і на даний час на розгляді в Тисменицькому районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, покликаючись на викладені у ній мотиви, та просить задовольнити.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами, представник органу пробації ствердив, що Коломийському міськрайонному суду та прокурору Коломийської місцевої прокуратури, який брав участь на час розгляду 22.06.2020 р. подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв язку із закінченням іспитового строку відповідно до ч.1 ст.78 КК України, було відомо про знаходження на розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області кримінального провадження №12019090250000232 за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і дана інформація вказана у згаданому поданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, заперечення представника органу пробації та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи доходить такого висновку.

Приписами частини 1 статті 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд зазначає, що стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналіз статті 459 КПК України дозволяє дійти висновку, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Також, суд зауважує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020).

Судом встановлено, що вироком Косівського районного суду від 17.05.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбалення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком два роки. (а.с.3-4).

Встановлено, що 16.06.2019 слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження №12019090250000232 за фактом вчинення 16.06.2019 ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (а.с.37-39). Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 складено та затверджено 31.07.2019р.

18.05.2020 інспектор Коломийського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області подав до Коломийського міськрайонного суду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 у зв язку із закінченням іспитового строку, і в даному поданні зазначено, що стосовно " ОСОБА_1 16.06.2019р. Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено в ЄРДР кримінальне провадження №12019090250000232 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, дане кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, рішення по справі не прийнято, запобіжний захід не обирався " (а.с.1).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2020 р. задоволено подання та звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Косівського районного суду від 17.05.2018 р. у зв язку із закінченням іспитового строку (а.с.14-15).

Суд звертає увагу на відсутність заперечень щодо задоволення вказаного вище подання зі сторони прокурора, який був учасником справи і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснював нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Крім цього, суд зазначає, що встановлені частиною 1 статті 78 КПК України обставини були предметом дослідження судом при розгляді подання, за наслідками чого суд постановив ухвалу, у якій надав їм оцінку. Суд першої інстанції не наділений повноваженнями надавати оцінку встановленим іншим судом у рішенні обставинам.

Таким чином, викладені у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву прокурора про перегляд ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 459, 466, 467, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Коломийський міськрайоний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст складено та оголошено 02.12.2021 року о 11.50 год

Суддя: Беркещук Б. Б.