Ухвала суду № 101668154, 06.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10226/21

2/214/4699/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Сидорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 грудня 2021 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси» грошових коштів у розмірі 11 578,50 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 31.03.2021 року за № 59967.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника вказує, що ОСОБА_2 про винесення спірного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження дізнався 16.11.2021 року.

31.03.2021 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 59967 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 11 578,50 грн. Зазначена у виконавчому написі заборгованість не може вважатися безспірною.

На підставі виконавчого напису № 59967 від 31.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В., відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанси» заборгованість в розмірі 11 578,50 грн.

02 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 59967, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66967024 від 29.09.2021, що здійснюється приватним виконавцем Сидорчук Л.В. на підставі виконавчого напису № 59967 від 31.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанси» в розмірі 11 578,50 грн.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

Постановив:

Заяву представника заявника Соляника Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанси» грошових коштів у розмірі 11 578,50 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 31.03.2021 року № 59967 до ухвалення судом рішення по справі №214/10226/21 за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Сидорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська