Ухвала суду № 101668089, 07.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9815/21

Провадження № 2/185/4099/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07 вересня 2018 року в районі будинку АДРЕСА_1 сталося ДТП, винним у вчиненні якого визнаний відповідач. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Позивач здійснив виплату потерпілій особі – ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 100 000 грн.

З урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру заподіяної шкоди, сума відшкодування в порядку регресу становить 100 813 грн.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_2 ,

-відповідач: АДРЕСА_3 .

06 грудня 2021 року з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради на запит суду надійшли відомості, що підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва