Ухвала суду № 101668031, 06.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4819/20

№ 6/183/356/21

06 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі №183/4819/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У поданій заяві просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № R53400515160В, 15 січня 2014 року в розмірі 70 769,51 грн.

08 лютого 2021 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за договором кредиту № R53400515160В укладеному із ОСОБА_1 .

Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшли заперечення у яких просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягнувача. В обґрунтування своєї позиції посилається на ту обставину, що заочне рішення суду, яким з нього стягнуто заборгованість на теперішній час скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 183/4819/20, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № R53400515160В від 15 січня 2014 року в розмірі 70 769,51 грн., а також судові витрати.

08 лютого 2021 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за договором кредиту № R53400515160В укладеному із ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору факторингу та витягом з реєстру боржників.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року скасоване заочне рішення суду від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 183/4819/20.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, після скасування заочного рішення, справа №183/4819/20 не розглянута станом на момент вирішення питання про заміну стягувача.

З урахуванням вищезазначених обставин та враховуюче те, що заочне рішення від 26 лютого 2021 року у справі №183/4819/20 скасовано та нове рішення не ухвалено, суд приходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача, оскільки заява подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.