
Справа № 202/34582/13-ц
Провадження № 6/202/291/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 грудня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, при поданні вказаної вище заяви вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України не виконані: заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення – повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 101667785, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/34582/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: