Ухвала суду № 101667781, 03.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2854/2012

Провадження № 6/202/285/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 грудня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» посилається на те, що виконавчий лист № 2/0417/2292/2012 був втрачений, у зв`язку із чим вони позбавлені можливості звернутися до виконавчої служби. Звертали увагу суду, що виконавчий лист відсутній у них та в органах державної виконавчої служби.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у сумі 244 519, 47 грн. за кредитним договором № 129 Є/V-V від 19.12.2007 року. Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму 10 000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2012 року заочне рішення від 29.02.2012 року скасовано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 скасовано та позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду, заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда