Рішення № 101667709, 24.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5003/21

2/212/2888/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Шиб О.Г, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 2018 року народження, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний Заклад «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» Дніпропетровської обласної ради про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

10 червня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що одинока мати громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати з сином зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

15 березня 2021 року до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради надійшов лист служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради щодо обстеження житлово-побутових умов сім`ї гр. ОСОБА_1 та її малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердження місця проживання дитини, яка перебуває у складню життєвих обставинах та вирішення питання про взяття на облік.

Жодного разу доступу до житла не надано, багаточисельні телефони дзвінки та запрошення до служби у справах дітей гр. ОСОБА_1 проігноровано.

12 квітня 2021 року малолітній ОСОБА_3 був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» Криворізької міської ради на підставі акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку для обстеження та лікування.

За інформацією служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради гр. ОСОБА_1 12.04.2021 гуляла з дитиною на вул. Лисяка, потім викликала поліцію та написала письмову заяву про те, що просить забрати у неї дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із відсутністю коштів.

ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з дитинства (переніс операцію на серці при народженні) та потребує повторної операції.

14.04.2021 гр. ОСОБА_1 прийшла до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради та надала письмові пояснення в яких зазначила, що 12.04.2021 вона разом з сином перебувала за адресою реєстрації разом з колишнім співмешканцем, гр. ОСОБА_5 , 1972 року народження, де у них сталася сварка за житло у присутності дитини. Після сварки гр. ОСОБА_1 вийшла з оселі та пішла у напрямку вул. Лисяка в Покровському районі м. Кривого Рогу та звернулася на лінію 102 з проханням забрати у неї дитину у зв`язку із відсутністю коштів на утримання дитини.

У жовтні 2018 року гр. ОСОБА_1 зверталася до поліції з заявою про нанесення тілесних ушкоджень її малолітньому сину. В ефірі телевізійного проекту «Стосується кожного» від 29.10.2018 «Випробування для немовляти» говориться про те, що співмешканець гр. ОСОБА_1 вдарив дитину головою об стіл, що призвело до травмування. Крім того, гр. ОСОБА_5 , зі слів гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру у відношенні неї.

Наразі гр. ОСОБА_1 мешкає разом зі співмешканцем, гр. ОСОБА_6 , 1989 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 . Ані гр. ОСОБА_7 , ані її співмешканець офіційно не працевлаштовані, а отже не мають достатньо коштів для утримання дитини. Крім того, гр. ОСОБА_1 вагітна другою дитиною, на облік по вагітності стала лише хоча і надавала письмові зобов`язання стати на облік у строк де зі слів гр. ОСОБА_1 вона не має коштів для проведення оперативного втручання дитині, яке неодноразово рекомендувалося їй лікарями.

Малолітній ОСОБА_3 у період з 12.04.2021 по 30.04.2021 перебував у комунальному некомерційному підприємстві «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» Криворізької міської ради на лікуванні, відповідно де виписного епікризу дитині рекомендовано спостереження лікаря педіатра, кардіоперматолога, вирішення питання за оперативне лікування вродженої вади серця в плановому порядку з кардіохірургом, огляд кардіоревматолога 1 раз на місяць, за необхідністю частіше, обмеження фізичних навантажень, прийом аспірин-кардіо відповідно до призначення.

З 30.04.2021 року по 13.05.2021 року малолітній тимчасово перебував у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Ввечері 13.05.2021 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Криворізьке міська дитяча лікарня № 4» Криворізької міської ради з високою температурою та низькою сатурацією.

Наразі відповідно до листа адміністрації комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» Криворізької міської ради доцільно перевести дитину після виписки зі стаціонару до комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, де є цілодобовий нагляд лікаря та реабілітацію можна надати на більш високому рівні.

Відповідно до листа комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради від 24.05.2021 № 1537/1 ( виконання гр. ОСОБА_1 рекомендацій та призначень лікаря кардіолога перевірити неможливо, оскільки мати змінила місце проживання і обслуговування, проте дитині для подальшого лікування необхідне проведення оперативного лікування.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 покинула малолітнього сина ОСОБА_8 , не вживає належних заходів задля повернення дитини на виховання в родину, а також той факт, що перебування дитини у даній сім`ї загрожує її життю та здоров`ю у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю обов`язків по вихованню та лікуванню сина представник ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його органу опіки піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого влаштування до державного закладу та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів громадян, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 30.07.2021 яке було відкладено на 29.09.2021 року.

Ухвалою від 29.09.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано з КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії » ДОР відомості щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню, лікуванню та матеріаольному забезпеченню малолітнього ОСОБА_2 28 лютого 2018 року під час лікування в медичному закладі.

Ухвалою від 29.09.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 25.10.2021 року.

Представник позивача ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю , позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка у справі ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином , під розпис , про що свідчать її власноруч написані розписки у справі. Відзиву на позовну заяву не надала, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - КриворізькОГО міськОГО центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, кз «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» дор в судове засідання на з`являвся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про народження дитини. З актового запису про народження дитини №299 убачається, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька записані зі слів матері згідно ст. 135 СК України.

На запит служби у справах дітей Покровської районної у місті ради з КП «Криворізька міська лікарня № 8» повідомлено, що дитина ОСОБА_2 з 26.02.2021 по 03.03.2021 перебував на лікування у дитячому кардіологічному відділенні, однак виконання призначень лікаря кардіолога перевірити не можливо, оскільки мати хлопчика змінила місце мешкання.

Своїм листом представник служби у справах дітей Покровської районної у місті ради повідомив службу у справах дітей Саксаганської районної у місті ради (за новим місцем мешкання відповідачки) про те, що дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку дітей , які опинились в тяжких життєвих умовах оскільки його мати - відповідачка у справі ОСОБА_1 під час прогулянки з дитиною зателефонувала до поліції та просила забрати дитину через скрутне матеріальне становище.

Матеріали справи містять інформацію про те, що дитина перебуває в закладах охорони здоров`я оскільки має вроджену ваду серця ( ОСОБА_10 ) й потребує підтримуючої терапії та постійного нагляду дитячого кардіоревматолога.

Службою у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради, в ході здійснення перевірок, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання та утримання дитини про що свідчать акти обстеження житлово - побутових умов від 21.04.2021 та 24.05.2021 - в квартирі брудно , багато лахміття .

ОСОБА_4 знаходиться в КЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» Дніпропетровської обласної ради» на підставі рішення Саксаганської районної у місті ради від 27.05.2021 № 303 на повному державному утриманні і відповідно довідки закладу його мати ОСОБА_1 відвідувала хлопчика , цікавилась станом здоров`я , приносила іграшки та солодощі.

Вищезазначені обставини підтверджені позивачем належними та допустимими доказами що дає підстави суду вважати , що обставини, які склались в сім`ї відповідачки ОСОБА_1 загрожують здоров`ю та життю дитини.

Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Також суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, де зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд, співмірно з обставинами справи, повинен враховувати встановлені ч. 2 ст.182 СК України гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає встановленим, що відповідач не спроможна забезпечити сина ОСОБА_2 необхідним доглядом, умовами для життя та розвитку, а особливо лікування, яке йому є вкрай необхідним за станом здоров`я з причини неналежного ставлення до своїх батьківських обов`язків. Таке ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків є неприпустимим, оскільки створює небезпеку для життя та здоров`я неповнолітнього сина, тому його відібрання від матері з переданням їх органу опіки для подальшого влаштування до дитячого закладу, повністю відповідатиме інтересам дитини.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частки з усіх видів заробітку /доходів/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 , Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний Заклад «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» Дніпропетровської обласної ради про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його органу опіки піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого влаштування до державного закладу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів громадян, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок. в дохід держави .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 04.12.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта