Вирок № 101667597, 07.12.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4032/18

Провадження № 1-кп/175/253/18

Вирок

Іменем України

07 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: прокурора Несінова Ю.О.,

захисника Чорнати Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001172 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 20.06.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 12.01.2018 року тим же судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку за ухвалою того ж суду від 29.10.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01 вересня 2018 року приблизно о 02.45 годині ОСОБА_1 на велосипеді проїздив повз буд. № 52 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на дорозі побачив прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною «метамфетамін», яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня близько 02.45 години біля вказаного будинку через порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченого зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною коричнево-жовтого кольору масою 4,1197 г, яка відповідно «Списку № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежений» у «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 16.05.2000 року, відноситься до психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежений, кількісним вмістом «метамфетаміну» 0,0057 г, яку ОСОБА_1 , вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

01 вересня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001172 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового провадження прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2021 року між ним і обвинуваченим за участю захисника.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 у судовому провадженні зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст.309 КК України та не оспорювати формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Призначення такого покарання сторонами визначено в рамках діючої на момент укладання угоди редакції Кримінального кодексу України від 25.11.2021 року, що не суперечить покаранню за вчинення зазначеного злочину в рамках редакції Кримінального кодексу України від 28.08.2018 року, що дів на момент вчинення кримінального правопорушення.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив факт добровільності укладання угоди про визнання винуватості, просив її затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи зазначені вимоги закону та викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у ході судового провадження, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 вересня 2018 року та угоді про визнання винуватості від 07 грудня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 , вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав і зберігав психотропну речовину без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто за кримінальне правопорушення, віднесене ч.4 ст.12 КК України до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/3603 від 28.09.2018 року, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.26).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376, 469, 474 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 07 грудня 2021 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018040440001172 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 1144 грн. на користь держави (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA438999980313020115000004569, код бюджетної класифікації - інші надходження, наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу - за експертизу № 1/8.6/3603 від 28 вересня 2018 року).

Психотропну речовину «метамфетамін» у спеціальному пакеті експертної служби № 1236350, який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника А.П. від 28 вересня 2018 року по квитанції № 199 під порядковим номером 199/00000113, - знищити після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD+R16х із відеозаписом до протоколу огляду від 01 вересня 2018 року - зберігати у опечатаному конверті на 14 аркуші кримінального провадження № 12018040440001172.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко