Вирок № 101667426, 07.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9662/21

Провадження (1-кп/199/665/21)

ВИРОК

іменем України

07.12.2021 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Комар Н.В.

за участю сторін:

прокурора - Іпатов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №12021046030001034 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бекабад, Ташкенської області, громадянка України, маюча середню технічну освіту, тимчасово не працевлаштована, неодружена, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маюча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 11.11.2021, з метою отримання можливості працювати під час дії карантинних обмежень у м. Дніпро в мережі Інтернет придбала підроблений офіційний документ - свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV2, вакциною «Пфайзер», виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «САДГОРА» (м. Чернівці) для чого надала невстановленим особам у мережі Інтернет свої паспортні дані. Та у подальшому отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта» міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV2. Після чого, ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у магазині «NewStyle», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2 (Амур-Нижньодніпровський район) при перевірці документів про вакцинацію, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється уповноваженими особами Національної поліції а також те, що офіційний документ - свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV2, вакциною «Пфайзер», виданий КНП «Цнтр первинної медико-санітарної допомоги «САДГОРА» (м. Чернівці), є завідомо підробленим, пред`явила на вимогу ст. дільничному офіцеру поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , підроблений офіційний документ, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 443 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-21/ 36854-ДД від 24.11.2021, зображення: двох відбитків круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_3 » ТА ДВА ВІДБИТКА КРУГЛИХ ПЕЧАТОК «№3 ДЛЯ ДОВІДОК. РЕЦЕПТІВ ТА ЛИСТІВ НЕПРАЦЕЗДАТНОСТІ 38843710» КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «САДГОРА» у міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику від COVID-19, виданому на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені контактним способом, а саме-рельєфними еластичними кліше високого друку; два підписи від імені лікаря-терапевта ОСОБА_3 виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькових ручок. Згідно листа КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги «САДГОРА» від 19.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в медичному центрі не перебуває та міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактичну) згідно з даними ЄСОЗ не отримувала та декларацію не заключала. -Таким чином умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, в матеріалах кримінального провадження мається надана нею заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченої та інших учасників провадження, захисник також вважав можливим проводити розгляд обвинувального акту за його відсутності (а.п.10-11).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю правопорушення, покаялась у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів та проступків.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/36854-ДД від 24.11.2021, проведеної у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. (а.п.20 том №2) - підлягають стягненню з обвинуваченої, на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/36854-ДД від 24.11.2021, проведеної у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази - міжнародне свідоцтво про вакцинацію Covid-19 на ім`я ОСОБА_1 - знищити (а.п.25).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченій.

Суддя: Є.М. Савченко