Рішення № 101667382, 06.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8225/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міська комунальна центральна аварійно-диспетчерська служба" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 216 154,77 грн. за Договором оренди нерухомого майна № 95-ДКП/15 від 29.05.2015 року та зобов`язання повернення нерухомого орендованого майна.

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Міська комунальна центральна аварійно-диспетчерська служба" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 216 154,77 грн. за Договором оренди нерухомого майна № 95-ДКП/15 від 29.05.2015 року та зобов`язати повернути нерухоме орендоване майно, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 666,4 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 5, на першому поверсі одноповерхових будівель, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (216 154,77 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 05.11.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 25.10.2021 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

З приводу повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем державної реєстрації відповідача є: 49047, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2 А (код ЄДРПОУ 25518364).

З урахуванням вимог господарського процесуального законодавства України, судова кореспонденція по справі (ухвала про відкриття провадження) направлялась судом за вказаною адресою відповідача.

Проте, згідно інформації «Укрпошта трекінг» поштове відправлення 4930018290997 не було вручено.

Відповідно до п. 99 Постанови №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо їх належного отримання.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження є днем вручення судового рішення, а отже, і належного повідомлення учасника справи.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд встановив, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 95-ДКП/15 від 29.05.2015 в частині своєчасної оплати орендних платежів та повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії цього договору.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано пеню у розмірі 3 113,02 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 530, 549, 611-612, 628-629, 762, 795 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу та пені за прострочення виконання зобов`язання із внесення орендних платежів.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору оренди, строк його дії, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості; наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, що 29 травня 2015 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Орендодавець/Позивач) та Комунальним підприємством "Міська комунальна центральна аварійно-диспетчерська служба" Дніпропетровської міської ради (далі - Орендар/Відповідач), на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 95 - ДКП/15 від 29.05.2015 року (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення - (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 666,4 кв.м (в т.ч. 207,5; 222,1 та 236,8 кв.м), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), просп. Праці, 5, на першому поверсі одноповерхових будівель, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 1455040,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення комунального підприємства Дніпропетровської міської ради.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з п. 2.1 Договору передача комунального нерухомого майна (об`єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цей об`єкт оренди. Власником майна (об`єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпра (в особі міської ради), а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди (п. 2.2. Договору).

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 10.12.2014 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п.2.3. Договору).

Згідно з актом приймання - передачі від 29.05.2015 року, який є невід`ємною і складовою частиною Договору, Об`єкт оренди - нежитлове приміщення, загальною площею 666, 4 кв. м. (в т. ч. 207, 5; 222, 1 та 236, 8 кв. м.) було передано орендарю в користування.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 5 137,88 гривень без ПДВ /базова за квітень місяць 2015 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з травня місяця 2015 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату кладення та назву орендаря (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 568,94 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 221,422 568,94 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4. Договору).

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору (п. 9.2. Договору)

Цей договір діє: з 29 травня 2015 року до 15 травня 2018 року включно. Після закінчення терміну дії договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий термін встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на переукладення договору припиняється (п.п. 10.1., 10.2. Договору).

Відповідно до п. 12.5 Договору у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

У пункті 5.5. Договору зазначено, що Орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом-приймання-передачі, підписаний балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем, у належному стані.

Також пунктами 2.5. та 2.7. Договору передбачено, що у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору, обов`язок щодо складання акту приймання - передачі при поверненні об`єкту покладається на Відповідача.

Листом від 28.03.2019 № 4/4-854 “Про переукладання договору оренди” Позивач проінформував Відповідача, термін дії договору оренди сплинув та повідомив про те, що йому необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання - передачі у трьох примірниках, який повинен бути підписаний балансоутримувачем, орендодавцем і орендарем.

Також Позивачем повідомлялось про необхідність надати до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заяву та пакет документів на переукладання договору оренди згідно рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 зі змінами та доповненнями.

Листом від 26.11.2020 № 4/7 - 1972 “Про закінчення терміну дії договору оренди” Позивач повідомляв Відповідача, що відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 (далі - Закон), договір оренди від 29.05.2015 № 95-ДКП/15 не може бути переукладений на новий термін на попередніх умовах. Згідно зі ст. 24 Закону, зазначений договір оренди припиняється 15.05.2021.

Відповідачу пропонувалося не менше ніж за 3 місяці надати пакет документів на продовження терміну дії договору до Балансоутримувача та заяву про продовження договору до Орендодавця, яке буде проведено шляхом аукціону, при умові відсутності заборгованості з орендної плати та наявності договору страхування.

Листом від 31.03.2021 № 4/7-734 “Про припинення договору оренди” Позивач проінформував Відповідача, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення по просп. Праці, 5 від 29.05.2015 № 95 - ДКП/15 припиняє дію 15.05.202 і на підставі закінчення строку, на який його було укладено та у відповідності до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 йому необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймапня-передачі комунального нерухомого майна утрьох примірниках. До листа було долучено акт приймання-передачі.

Доказів повернення відповідачем об`єкта оренди матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині сплати орендних платежів та повернення майна з оренди, у відповідача виникла заборгованість за період з 01.10.2017 по 31.07.2021 у розмірі 213 041,75 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до пунктів 10, 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк.

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Щодо суми основного боргу

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати орендних платежів. Відповідно до пункту 3.5. Договору, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, а саме: у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути найиодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець маг право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

На цей час Відповідач не повернув Позивачу вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.5. Договору Відповідач щомісяця сплачує орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, яка не залежить від наслідків його господарської діяльності.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плаї а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди обов`язок Відповідача сплачувати своєчасно та у повному обсязі орендну плату за весь час фактичного використання об`єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди включно. Обов`язок щодо складання акту приймання - передачі при поверненні об`єктів з оренди покладено на відповідача згідно з п.2.7. Договору.

У пункті 3.2. Договору було встановлено розмір орендної плані, який дорівнював 5 137, 88 гри. без 1ІДВ (базова за квітень місяць 2015 рік), який коригується на індекс інфляції, починаючі з травня місяця 2015 року. Розрахунок орендної плати до договору відповідно до розділу 13 Договору, є невід`ємною і складового частиною Договору.

У пункті 3.3. Договору передбачалося, що орендар сплачував 50% від загальної суми орендної плати на користь орендо/іавця до міського бюджету та 50% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 Орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок баланеоутримувача об`єкта оренди починаючи з 20.04.2016.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном і наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ч. З ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний переогляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на положення п. 3.5. Договору строк сплати орендної плати є таким, що настав.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати заборгованості у сумі 213 041,75 грн. за період з 01.10.2017 по 31.07.2021, станом на час розгляду справи відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 213 041,75 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 3 113,02 грн. за період прострочки з 26.08.2020 по 26.08.2021. При цьому нарахування здійснюються по кожному місяцю оренди окремо, та враховано, що кожний період нарахування не перевищує шести місяців.

Перевіркою правильності нарахування пені помилок не виявлено, а тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо зобов`язання повернути об`єкт оренди

Пунктом 10.1. Договору визначено, що договір діє з 29.05.2015 до 15.05.2018.

Згідно пункту 11.1. Договору, дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.

Позивачем на адресу відповідача було направлено листи:

- від 26.11.2020 № 4/7 - 1972 “Про закінчення терміну дії договору оренди” Позивач повідомляв Відповідача, що відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 (далі - Закон), договір оренди від 29.05.2015 № 95-ДКП/15 не може бути переукладений на новий термін на попередніх умовах. Згідно зі ст. 24 Закону, зазначений договір оренди припиняється 15.05.2021 також Відповідачу було пропонувалося не менше ніж за 3 місяці надати пакет документів на продовження терміну дії договору до Балансоутримувача та заяву про продовження договору до Орендодавця, яке буде проведено шляхом аукціону, при умові відсутності заборгованості з орендної плати та наявності договору страхування;

- від 31.03.2021 № 4/7-734 “Про припинення договору оренди” Позивач проінформував Відповідача, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення по просп. Праці, 5 від 29.05.2015 № 95 - ДКП/15 припиняє дію 15.05.202 і на підставі закінчення строку, на який його було укладено та у відповідності до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 йому необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймапня-передачі комунального нерухомого майна утрьох примірниках. До листа було долучено акт приймання-передачі.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (п. 2.5. Договору).

Згідно пункту 2.6. Договору Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання - передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем. Майно вважається переданим з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Пунктом 2.7. Договору встановлено, що обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди - на орендаря.

Доказів повернення відповідачем об`єкта оренди матеріали справи не містять.

За умовами договору відповідач протягом 5 календарних днів з дати припинення договору, повинен був повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним ним, балансоутримувачем та орендодавцем, але свого обов`язку з повернення майна з оренди не виконав.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Заперечення відповідача судом не приймається, оскільки вони є не обґрунтованими тане недоведеними, оскільки до заперечень не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 5 513,32 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Міська комунальна центральна аварійно-диспетчерська служба" Дніпропетровської міської ради (49047, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2 А; код ЄДРПОУ 25518364) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість з орендної плати у розмірі 213 041,75 грн., пеню у розмірі 3 113,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 513,32 грн.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Міська комунальна центральна аварійно-диспетчерська служба" Дніпропетровської міської ради (49047, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2 А; код ЄДРПОУ 25518364) повернути балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району Дніпропетровської міської ради (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82; код ЄДРПОУ 05451351) комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 666, 4 кв. м (в т. ч. 207,5; 222,1 та 236, 8 кв. м), розташовані за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 5, на першому поверсі одноповерхових будівель, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди № 95-ДКП/15 від 29.05.2015.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано – 06.12.2021.

Суддя В.Г. Бєлік