Рішення № 101666179, 07.12.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2007/21

Провадження № 2-др/682/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судовихзасідань - Козир О.П.,

представника відповідача КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" Самчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву представника позивачки - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за тривале невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 р адвокат Дяденчук А.І. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" про стягнення 6733 грн 78 коп на відшкодування 3% річних та 15266 грн 07 коп на відшкодування інфляційних втрат у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, що виникло 19.12.2019 р внаслідок пошкодження належного позивачці автомобіля "Mercedez-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , через неналежне утримання відповідачем комунальних доріг, та судових витрат.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року позов адвоката Дяденчука А.І. задоволено частково та стягнуто з КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради в користь ОСОБА_1 814 грн 57 коп на відшкодування 3% річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання та 33 грн 60 коп судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 3,70%.

16.11.2021 р, після ухвалення рішення про часткове задоволення позову, до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Дяденчука А.І. про стягнення з КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, надану у цій справі, в розмірі 10 000 грн.

В заяві до суду представник позивача - адвокат Дяденчук А.І. зазначив, що 14 вересня 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги. У межах укладеного договору та на його підставі повноваження про надання правової допомоги ОСОБА_1 покладені на адвоката Дяденчука А.І. Заявник вказує, що ним було забезпечено правовий супровід справи при її розгляді Славутським міськрайонним судом: проведені юридичні консультації з клієнтом, вивчено та здійснено юридичний аналіз наданих документів, надано усні консультації з приводу спору, обговорено проблемні питання захисту прав та інтересів позивачки, узгоджено правові позиції, вивчено положення матеріального та процесуального права, вивчено судову практику щодо вирішення аналогічних спорів, написано та направлено до суду позовну заяву, виготовлено додатки до позовної заяви, здійснено підготовку до розгляду справи та представництва інтересів позивачки шляхом забезпечення реалізації її прав і обов`язків під час розгляду справи судом, на що витрачено 41 год робочого часу. Вартість наданої ОСОБА_1 правової допомоги становить 10000 грн . Тому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Представник відповідача КП "Славута-Сервіс" Самчук О.О. в судовому засіданні та у письмовому клопотанні просить зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої позивачці, оскільки наданий представником позивачки розрахунок є неспівмірним з обсягом наданих послуг .

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача в межах строку, визначеного у ст. 141 ЦПК України, подав заяву про стягнення з відповідача в користь позивачки витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за тривале невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат представником позивачки адвокатом Дяденчуком А.І. надано суду Договір про надання правової допомоги від 14 вересня 2021 р, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Скорпіон" (а.с.3), в якому визначено предмет договору, вид та обсяг правової допомоги, вартість правової допомоги - 10000 грн та порядок її оплати, права та обов`язки адвоката тощо; Акт №1 передачі-прийняття надання правової допомги до договору про надання правової допомоги від 14 вересня 2021 р (а.с.4), з якого вбачається, що адвокатом затрачено на надання правової допомоги 41 год робочого часу, рахунок №1 від 02.11.2021 р, наданий ОСОБА_1 для сплати за надання правової допомоги в сумі 10000 грн адвокатському об`єднанню "Скорпіон".

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за тривале невиконання грошового зобов`язання міститься ордар, виданий адвокатом Дяденчуком А.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане адвокату Дяденчуку А.І.

Враховуючи, що відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи, що рішенням суду від 02 листопада 2021 р позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" задоволені на 3,70%, то з відповідача слід стягнути в користь ОСОБА_1 370 грн витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про стягнення з КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за тривале невиконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради, ЄДРПОУ 42875827, в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , 370 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.